Решение от 22.09.2020 по делу № 2а-1980/2020 от 20.07.2020

Дело № 2а-1980/2020 УИД 27RS0006-01-2020-001359-40 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 сентября 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Кнаус П.М.

с участием представителя административного ответчика Белозерцевой А.Н.

представителя административного ответчика Трофименко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпука С.В. к ОМВД России по Хабаровскому району, прокуратуре Хабаровского района об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности провести проверку по его жалобе, направить результаты проверки в отдел собственной безопасности УМВД России по Хабаровскому краю, обязании руководства ОМВД России по Хабаровскому району выдать характеристику от участкового для приобщения к материалам уголовного дела №, возложении обязанности на прокуратуру Хабаровского района и руководство ОМВД России по Хабаровскому району убрать из материалов уголовного дела № находящегося в Индустриальном районном суде г. Хабаровска характеристику в отношении него,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано обращение о проведении проверки по характеристике Куарпука С.В. за номером <данные изъяты>, выданной участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по Хабаровскому району ФИО . Из прокуратуры обращение Карпука С.В. направлено для рассмотрения по существу начальнику ОМВД России по Хабаровскому району.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Хабаровскому району ему дан ответ на его обращение № №, где указано, что за номером 41/4049 характеристика на имя Карпука С.В. не выдавалась, за этим номером направлен ответ ФИО 3

Получается, что за одним и тем же номером направлено два ответа.

Характеристику на имя Карпука С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ участковый ФИО выдавал лично в руки и.о. начальника СО ОП № УМВД России по г. Хабаровску. Свидетелем этого являлась адвокат Карпука С.В. – ФИО 1 В дальнейшем характеристика была передана следователю ФИ 2, приобщена к материалам уголовного дела, и в судебном заседании Центрального районного суда г. Хабаровска признана законной и обоснованной.

При подписании ст. 217 УПК РФ административный истец обнаружил, что в характеристике в материалах уголовного дела содержится ложь в отношении него, а именно: что он неоднократно привлекался к административной ответственности, что на него неоднократно жаловались соседи, и что он алкоголик. Его адвокат ФИО 1 заставила и.о. начальника СО ОП № СУ УМВД России по г. Хабаровску взять другую характеристику у участкового, так и появилась характеристика № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент должностными лицами транспортной полиции выносятся отказы в приобщении характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ к материалами уголовного дела №, которое сейчас находится в Индустриальном районном суде г. Хабаровска. В материалах уголовного дела есть характеристика от участкового ФИО, но с подписью, существенно отличающейся от подписи ФИО, без исходящего номера, и распространяющая ложные сведения в отношении административного истца.

По этим основаниям, административный истец просит: возложить обязанность на прокуратуру Хабаровского района и ОМВД России по Хабаровскому району провести проверку по его жалобе, с привлечением и опросом всех лиц, указанных в жалобе, для получения ответов на вопросы, указанные в данной жалобе.

Направить результаты проверки в отдел собственной безопасности УМВД России по Хабаровскому краю, и выслать Карпуку С.В. копию постановления, принятого, по результатам проверки.

Обязать руководство ОМВД России по Хабаровскому району выдать Карпуку С.В. законную характеристику от участкового для приобщения к материалам уголовного дела №, содержащую подлинную подпись участкового и отражающую истинное положение дел в отношении Карпука С.В.

Обязать прокуратуру Хабаровского района и руководство ОМВД России по Хабаровскому району убрать из материалов уголовного дела № находящегося в Индустриальном районном суде г. Хабаровска характеристику в отношении Карпука С.В.

В судебное заседание административный истец Карпук С.В. не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, о судебном заседании извещен. В письменных пояснениях указал, что срок привлечения его к административной ответственности истек, следовательно, он считался не привлекавшимся к административной ответственности. Сведения, изложенные в бытовой характеристике, получены в результате устного опроса жителей села <адрес>, что не может служить законным доказательством при составлении характеристики.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Хабаровскому району Белозерцева А.Н. административный иск не признала, пояснила, что по обращению Карпука С.В. проведена проверка, материалы которой предоставляются суду. Проверкой установлено, что характеристика № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Хабаровскому району не выдавалась, за указанным номером зарегистрирован другой документ. Карпук С.В. привлекался к административной ответственности, о чем указано в материалах проверки. По этим основаниям, представитель административного ответчика просит в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И. административный иск не признала, пояснила, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ характеристика не является доказательством по уголовному делу, а является характеризующим материалом. Как следует из материалов проверки, административный истец ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что соответствует действительности.

Выслушав представителей административных ответчиком, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.04.2020 года и.о. первого заместителя прокурора Хабаровского района в адрес начальника ОМВД России по Хабаровскому району направлено обращение Карпука С.В.

В обращении от 15.04.2020 года Карпук С.В. указывал, что при производстве предварительного расследования по делу № он заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела незаверенной копии характеристики на него № от ДД.ММ.ГГГГ. Следователем отказано в приобщении характеристики к материалам дела в связи с сомнениями в подлинности характеристики. У Карпука С.В. в СИЗО-1 нет возможности подделывать характеристику. С отказом в приобщении характеристики он не согласен. Просил провести проверку по указанным фактам.

По обращению проведена проверка и установлено, что согласно сервиса электронного документооборота ОМВД России по Хабаровскому району ни каких запросов в ОМВД России по Хабаровскому району от СО ОП № УМВД России по г. Хабаровску на предоставление характеристики на Ваше имя не поступало.

За исходящим № числится уведомление ФИО 3 , по факту принятия решения по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление было отправлено ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки руководством ОМВД России по Хабаровскому району принято решение о приобщении данного материала проверки к номенклатурному делу.

Заявителю разъяснено право на обжалование решения.

У участкового уполномоченного полиции ОП № (дислокация в <адрес>) ОМВД России по Хабаровскому району ФИО отобрано объяснение, в котором он указал, что характеристику на Карпука С.В. в СО ОП № УМВД России по <адрес> не предоставлял. Предоставлял характеристику на Карпука С.В. только в СО Хабаровского ЛУ МВД России по ДФО на транспорте.

Согласно справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпука С.В., составленной участковым уполномоченным полиции ОП № ОМВД России по Хабаровскому району ФИО, ранее, по адресу <адрес> проживал Карпук С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время проживания по вышеуказанному адресу зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту от населения <адрес>. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Согласно незаверенной копии характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Карпука С.В., на административном участке Карпук С.В. проживает продолжительное время. За время проживания в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен. Жалоб от соседей на его поведение в быту в адрес ОМВД России по хабаровскому району не поступало. По данным ИБД-Регион по Хабаровскому краю ранее к административной ответственности не привлекался. Судим за преступления имущественного характера. На характеристике имеется входящий штамп ФКУ СИЗО-1, вход. № от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник характеристики суду не представлен.

Согласно сведений информационной базы данных в отношении Карпука С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> за мелкое хулиганство;

ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за появление в общественных местах в состоянии опьянения;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст<данные изъяты> за появление в общественных местах в состоянии опьянения;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> за распитие алкогольной продукции в общественных местах;

ДД.ММ.ГГГГ по ст<данные изъяты> за распитие алкогольной продукции в общественных местах;

ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за нарушение правил расположения ТС на проезжей части;

ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки;

ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за непредоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам;

ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> проезд на запрещающий сигнал светофора;

ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> за нарушение правил расположения ТС на проезжей части, движение по велосипедным, пешеходным дорожкам, тротуарам.

Как следует из информации базы данных, Карпук С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе распитие спиртных напитков в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения, потребление наркотических средств без назначения врача.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Характеристика № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу, является документом, характеризующим лицо, в отношении которого ведется производство по уголовному делу. Подлинник характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ не представлен. Сведения о непривлечении административного истца к административной ответственности, указанные в характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. Проверка по жалобе Карпука С.В. проведена полно и правильно. Доказательств законности получения Карпуком С.В. характеристики от № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на которую ссылается административный истец, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Истечение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, не запрещает указывать о фактах привлечения к административной ответственности в характеристике.

По этим основаниям, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 05.10.2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░