Решение по делу № 2а-996/2022 от 28.07.2022

№ 2а-996/2022

11RS0020-01-2022-001570-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя административного истца Шмыкановой А.Е. – Кравченко Р.Г., действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О., представителя административных соответчиков ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми Валь А.О., действующего на основании доверенности,

с уведомлением: административного истца Шмыкановой А.Е., административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Зиновьевой Т.В., административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Дорофеева Р.А., заинтересованного лица Шмыканова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 26 августа 2022 года административное дело по административному иску Шмыкановой А.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А. О. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми в рамках исполнительного производства № 37276/21/11019-ИП от 12.08.2021 г. в отношении Шмыканова И.В., выразившееся: в несвоевременном принятии мер для ареста, описи, оценки и реализации движимого и недвижимого имущества должника, систематическом не направлении в адрес взыскателя в полном объеме документов, предусмотренных ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушении срока привлечения оценщика для оценки имущества должника, предусмотренного ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Шмыканова А.Е. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми в рамках исполнительного производства № 37276/21/11019-ИП от 12.08.2021 г. в отношении Шмыканова И.В. выразившееся: в несвоевременном принятии мер для ареста, описи, оценки и реализации движимого и недвижимого имущества должника, систематическом не направлении в адрес взыскателя в полном объеме документов, предусмотренных ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушении срока привлечения оценщика для оценки имущества должника, предусмотренного ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании устранить нарушения.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02.08.2022 г. в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управление ФССП по Республике Коми.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.08.2022 г. в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Зиновьева Т.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Дорофеев Р.А.

В судебном заседании административный истец Шмыканова А.Е. участия не принимала, ее представитель Кравченко Р.Г. доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2022 г., а так же, в несвоевременном принятии мер для ареста, описи, оценки и реализации движимого и недвижимого имущества должника, в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.08.2022 г., нарушении срока привлечения оценщика для оценки имущества должника и обязании устранить данные нарушения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О., и представитель административных соответчиков ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми Валь А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях.

Административные соответчики Зиновьева Т.В. и Дорофеев Р.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены.

Заинтересованное лицо Шмыканов И.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещался судебными повестками.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О., и представителя административных соответчиков, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве (в редакции от 29.06.2015) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны не соответствующими части 2 статьи 35, части 1 статьи 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенное время.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил: впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми поступил исполнительный документ № ФС 016875709 от 10.02.2021 г. выданный Усть-Вымским районным судом Республики Коми, возбуждено исполнительное производство № 37276/21/11019-ИП.

В нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в адрес взыскателя не направлены.

Считая, что свое право нарушенным, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми в отношении должника Шмыканова И.В. возбуждены исполнительные производства на общую сумму 4853488,17 рублей. Из них 12 исполнительных производств, о взыскании с должника задолженности 3 очередности взыскания на общую сумму долга в размере 1071547,60 рублей, 2 исполнительных производства о взыскании с должника задолженности 4 очередности взыскания на общую сумму долга в размере 3904784,67 рублей.

На основании ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что у должника имеется непогашенная задолженность 3 очередности взыскания, денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми распределяются по исполнительным производствам 3 очередности взыскания, до полного удовлетворения требований исполнительных документов данной очередности взыскания.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью, или в части, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации интересов лиц в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов и его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) должностного лица и наступившим неблагоприятным последствиям для административного истца.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, с учетом правомерности возбуждения исполнительных производств, а так же получении административным истцом копий процессуальных документов, заявитель не доказал, что данное процессуальное нарушение повлекло ущемление прав и законных интересов заявителя и для него наступили неблагоприятные последствия.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами административного ответчика и административных соответчиков.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

В связи с чем, суд считает правильным административный иск, оставить без удовлетворения.

В рамках исполнительных производств в отношении должника Шмыканова И.В. проводилась проверка имущественного и материального положения должника направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о регистрации в ФМС, ПФР о СНИЛС и наличии сведений о заработной плате, в Росреестр к ЕГРП, операторам связи (ОАО «Мегафон», ОАО МТС, Билайн), ЗАГС о смене фамилии, регистрации брака, о смерти должника, оператору бронирования и продажи билетов, в центр занятости населения, запрос в МВД России о наличии (отсутствии) судимости, а также в кредитные организации (Банк «Возрождение», ПАО «Почта Банк», АО КБ «Солидарность», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, Сбербанк Коми, АО «Россельхозбанк».

31.01.2022 г. установлено, что у должника имеются счета в банках ......, в связи с чем, в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

09.03.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства установлено, что у должника имеется зарегистрированное транспортное средство. В связи с чем, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

01.07.2021 г. в рамках сводного производства произведен арест автомашины ........., ........ года выпуска.

01.11.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства установлено, что у должника имеется зарегистрированное одноэтажное деревянное нежилое здание, общей площадью .......... кв.м., расположенное по адресу...........

В связи с чем, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

05.08.2022 г. в рамках сводного исполнительного производства составлен акт описи и ареста вышеуказанного недвижимого имущества, пакет документов направлен на оценку, с целью дальнейшей реализации имущества на торгах.

24.04.2022 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 28.10.2022 г.

09.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми направлена заявка № ......... на оценку арестованного имущества одноэтажного деревянного нежилого здания, общей площадью ......... кв.м., расположенного по адресу: ..........

09.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель совершил действия по привлечению оценщика и фактически оценка имущества произведена, постольку у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

В связи с тем, что до принятия судебного решения по существу спора права истца, нарушенные в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, были восстановлены.

При этом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ); законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Не нашли своего подтверждения довода административного истца и его представителя о ненаправлении ей копий акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2022 г. и копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.08.2022 г.

В рамках исполнительного производства № 37276/21/11019-ИП от 12.08.2021 г. в отношении должника Шмыканова И.В., судебным приставом электронной почтой в адрес взыскателя Шмыкановой А.Е. копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2022 г. направлена – 09.08.2022 г., и копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.08.2022 г. направлена – 08.08.2022 г.

На основании изложенного, административный иск Шмыкановой А.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О., ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Зиновьевой Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Дорофееву Р.А., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми в рамках исполнительного производства № 37276/21/11019-ИП от 12.08.2021 г. в отношении Шмыканова И.В., выразившееся: в ненаправлении в адрес взыскателя акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2022 г., а так же, в несвоевременном принятии мер для ареста, описи, оценки и реализации движимого и недвижимого имущества должника, в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.08.2022 г., нарушении срока привлечения оценщика для оценки имущества должника и обязании устранить данные нарушения, оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Шмыкановой А.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А. О., ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Зиновьевой Т. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Дорофееву Р. А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми в рамках исполнительного производства № 37276/21/11019-ИП от 12.08.2021 г. в отношении Шмыканова И.В., выразившееся: в ненаправлении в адрес взыскателя акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2022 г., а так же, в несвоевременном принятии мер для ареста, описи, оценки и реализации движимого и недвижимого имущества должника, в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.08.2022 г., нарушении срока привлечения оценщика для оценки имущества должника и обязании устранить данные нарушения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко