Решение по делу № 2-4563/2017 от 07.11.2017

ГД 2-4563/17

РЕШЕНИЕ мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года гор.Махачкала                      

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего - Дадаевой П.А.

при секретаре -     Хадижалаевой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исрафилова ФИО8 к Исмаиловой ФИО9 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Исрафилов И. обратился в суд с иском к Исмаиловой С. о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска Исрафилов И. указывает, что ответчица Исмаилова С. не имея разрешительных и правоустанавливающих документов, без получения разрешения на строительство, не имея проектной документации, самовольно возвела на земельном участке, не отведенном ей в пользование, огромный двухэтажный дом в районе гостиничного комплекса «Андалусия» (за мостом в районе 1000 мелочей в 5-м поселке). Управление по вопросам координации капитального строительства, куда он обращался с заявлением о сносе домостроения, обратиться в суд с иском о сносе домостроения отказалось. На его неоднократные обращения Администрация города предложила ему самому обратиться в суд. Просит суд признать возведенный Исмаиловой Г. двухэтажный дом самовольной постройкой и обязать ее снести домостроение за свой счет.

Истец Исрафилов И. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Исрафилова И.

Ответчица Исмаилова С. иск не признала, в удовлетворении иска просила суд отказать и пояснила, что истец является братом ее мужа и между ними сложились неприязненные отношения. На почве этого, Исрафилов И. постоянно пишет на нее всякие заявления и имеет цель, как он выразился «потаскать» ее по судам. Исрафилов И. не является ее соседом, не имеет к ее домостроению никакого отношения, он даже не знает адрес домостроения. Иски о сносе имеет право предъявить Администрация города, Исрафилов И. не имеет полномочия подавать на нее в суд, потому что его права домостроение не нарушает, ее соседом он не является.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Исрафилова И. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им исковых требований, а также, доказательства нарушения его прав, подлежащих судебной защите, сторона истца в судебное заседание не представила.

Приложенная Исрафиловым И. к исковому заявлению ксерокопия переписки с Администрацией города, Управлением по вопросам координации капитального строительства и др. органами не свидетельствует о нарушении строением ответчицы каких-либо прав истца.

Как усматривается из искового заявления, адрес Исрафилова И.: <адрес> Домостроение, о сносе которого просит истец расположено по адресу: <адрес>, р-н гостиничного комплекса «Андалусия» (за мостом в р-не 1000 мелочей, в 5-м поселке).

Из изложенного следует, что домостроение ответчицы не граничит с домом истца и не может нарушать каких-либо прав истца. В своем исковом заявлении истец не приводит какие-либо данные о том, в чем выражается нарушение его прав домостроением ответчицы.

Кроме того, адрес домостроения ответчицы указан истцом приблизительно, что также свидетельствует о том, что нарушение каких-либо прав истца, порождающих у него субъективное право на обращение в суд, отсутствует.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Исрафилова И.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Исрафилова ФИО10 к Исмаиловой ФИО11 о признании строения, расположенного по адресу: <адрес> (за мостом в районе 1000 мелочей в 5 поселке) самовольной постройкой и ее сносе, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.