Решение по делу № 2-2614/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-2614/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор 1), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1.500.000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом1 21,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом 1 (п.п.1.1 и 2.2. Кредитного договора1).

Возврат Кредита 1 и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца (п.п.2.3 и 2.5. Кредитного договора 1).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору 1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 1.500.000,00 рублей (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору 1 между Банком и ФИО3 (далее - поручитель/ответчик 2) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01.

Согласно п.п.1.1., 1.2. Договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору 1, в том числе в случае досрочного взыскания Банком кредита на тех же условиях, что и заемщик.

С августа 2014 года заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком 1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита 1, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором1. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, ответчик1 обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок- сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по Кредитному договору1 до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить Банку сумму Кредита1, проценты за пользование Кредитом 1 и неустойку за нарушение срока возврата Кредита1 и процентов за пользование Кредитом 1. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договоpy l составила 466.446,39 руб., из которых:

- 273.515,65 руб. - сумма основного долга;

- 20.026,18 руб. - сумма плановых процентов за пользование кредитом;

- 14.757,06 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты процентов;

- 158.147,50 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору1 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 310 832,29 рублей, из которых:

- 273.515,65 руб. - сумма основного долга;

- 20.026,18 руб. - сумма плановых процентов за пользование кредитом;

- 1.475,71 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты процентов;

- 15 814,75 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга.

Также, 29 июни 2010 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор2), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику1 денежные средства (далее - Кредит2) в сумме 1.500.000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом2 22,7 процентов годовых, а ответчик1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом2 (п.п.1.1 и 2.2. Кредитного договора2).

Возврат Кредита2 и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца (п.п.2.3 и 2.5. Кредитного договора2).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору2 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику 1 были предоставлены денежные средства в сумме 1.500.000,00 рублей (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору2 между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 (далее - Договор поручительства2).

С августа 2014 года Заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В связи с тем, что задолженность по Кредитному договору2 до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить Банку сумму Кредита2, проценты за пользование Кредитом2, неустойку за нарушение срока возврата Кредита2 и процентов за пользование Кредитом2. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору2 составила 636 570,83 руб., из которых:

- 420.288,70 руб. - сумма основного долга;

- 44.507,06 руб. - сумма плановых процентов за пользование кредитом;

- 27.351,16 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты процентов;

- 144.423,91 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору2 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 481 973,27 рублей, из которых:

- 420.288,70 руб. - сумма основного долга;

- 44.507,06 руб. - сумма плановых процентов за пользование кредитом;

- 2.735,12 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты процентов;

- 14.442,39 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга.

Общая сумма задолженности ФИО2 и ФИО3 перед Банком по кредитным договорам составляет 792.805 руб. 56 коп.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности в размере 792.805,56 руб., из которых:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 310 832,29 рублей, из них:

    - 273 515,65 руб. - сумма основного долга;

    - 20 026,18 руб. - сумма плановых процентов за пользование кредитом;

    - 1 475,71 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты процентов;

    - 15 814,75 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 481.973,27 рублей, из них:

    - 420 288,70 руб. - сумма основного долга;

    - 44 507,06 руб. - сумма плановых процентов за пользование кредитом;

    - 2 735,12 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты процентов;

    - 14 442,39 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга.

    Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени ответчиками задолженность по кредитным договорам не погашена.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поскольку договор поручительства №, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, она не подписывала.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 банк предоставил кредит в размере 1.500.000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 21,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.5 кредитного договора № возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 1.500.000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № с ФИО3

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, с августа 2014 года не производит уплату кредита и процентов за его использование.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В силу 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договоpy составила 466.446,39 руб., из которых:

- 273.515,65 руб. - сумма основного долга;

- 20.026,18 руб. - сумма плановых процентов за пользование кредитом;

- 14.757,06 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты процентов;

- 158.147,50 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга.Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 310 832,29 рублей, из которых:

- 273.515,65 руб. - сумма основного долга;

- 20.026,18 руб. - сумма плановых процентов за пользование кредитом;

- 1.475,71 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты процентов;

- 15 814,75 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ФИО2 оставшейся суммы кредита (задолженность по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлены, а судом не установлены.

Кроме того, 29 июни 2010 года между истцом и ФИО2 был заключен еще один кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1.500.000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,7 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2. Кредитного договора).

В соответствии с пп.2.3 и 2.5 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 1.500.000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № между банком и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01.

С августа 2014 года заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по данному кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 481 973,27 рублей, из которых:

- 420.288,70 руб. - сумма основного долга;

- 44.507,06 руб. - сумма плановых процентов за пользование кредитом;

- 2.735,12 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты процентов;

- 14.442,39 руб. - сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед банком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 792.805 руб. 56 коп.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п.1.1., 1.2. Договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного взыскания банком кредита на тех же условиях, что и заемщик.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из этого, обоснованными также являются требования иска о распространении имущественной ответственности должника на его поручителя – ФИО3, поскольку солидарность этой ответственности у нее возникла, как в силу договора, так и в силу закона.

Доводы ФИО3 о том, что она не подписывала договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельными и опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, выполнены ФИО3

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст.190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон, однако такой срок в договорах поручительства не установлен.

Из условий заключенных с ФИО3 договоров поручительства следует, что в них не содержится конкретной календарной даты прекращения их действия.

Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячными платежами до 26-го числа и до 29- го числа каждого календарного месяца (соответственно).

Из разъяснений, данных в п.3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договоры поручительства не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договорах, считается не установленным, а поэтому поручительство могло быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил бы иска к поручителю.

Суд исходит из того, что кредитными договорами предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из анализа условий договоров. Нарушение сроков уплаты периодических платежей по кредитным договорам наступило в августе 2014 года. Исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просроченная задолженность до ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана с поручителя ФИО3, поскольку поручительство в данной части обязательств прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности с поручителя ФИО3 за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению годичный срок, установленный законом, а задолженность подлежит взысканию за годичный период, предшествующий подаче иска.

Кроме того, ответчики не исполнили требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном исполнении обязательства изменяет срок исполнения обязательства, поэтому суд полагает, что срок для досрочного погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд до истечения одного года от указанной даты. Соответственно, остальные платежи после ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 (заемщика) и ФИО3 (поручителя) в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы пеней до 10% от расчетной суммы задолженности поручителя в размере 52855 руб. 70 коп. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу 44383,36 руб., сумма задолженности по плановым процентам 784,31 руб., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты процентов 558,59 руб., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга 7129,44 руб.) и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы пеней до 10% от расчетной суммы задолженности поручителя в размере 255811 руб. 32 коп. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу 241643,54 руб., сумма задолженности по плановым процентам 6575,74 руб., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты процентов 1110,62 руб., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга 6481,42 руб.). Общая сумма задолженности ФИО2 и ФИО3 перед банком составляет 308667 руб. 02 коп.(52855,70+255811,32).

Задолженность в размере 257976 руб. 59 коп. (310832,29-52855,70) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 226161 руб. 95 коп. (481973,27-255811,32) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию только с ФИО2 Общая сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 484138 руб. 54 коп. (257976,59+226161,95).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиками не представлено.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчиков обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 11128 руб.

Учитывая, что солидарно с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитным договорам 308667 руб. 02 коп., суд солидарно взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3087 руб. С ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8041 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам в сумме 308667 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3087 руб. Всего взыскать 311754 (триста одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам в сумме 484138 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8041 руб. Всего взыскать 492179 (четыреста девяносто две тысячи сто семьдесят девять) руб. 54 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО11

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам в сумме 308667 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3087 руб. Всего взыскать 311754 (триста одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам в сумме 484138 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8041 руб. Всего взыскать 492179 (четыреста девяносто две тысячи сто семьдесят девять) руб. 54 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:         ФИО13