Решение по делу № 2-1245/2020 от 19.02.2020

66RS0№ ******-24

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием представителя истца Темных Т.С., ответчиков Нефедова Ю.В., Нефедовой Т.Л., представителя ответчика Нефедовой Т.Л. - Босовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Любови Прокофьевны к Нефедову Юрию Владимировичу, Нефедовой Татьяне Леонидовне о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику Нефедову Ю.В. с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>69, заключенного между Нефедовым Владимиром Кирилловичем и Нефедовым Юрием Владимировичем, прекращении права собственности Нефедова Ю.В. на указанную квартиру, признании за ней права собственности на указанную квартиру. В обоснование указала, что она являлась женой Нефедова Владимира Кирилловича, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. При получении свидетельство о праве на наследство ею было обнаружено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>69 её покойному супругу не принадлежит. Собственником квартиры является Нефедов Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5.1.1 договора денежные средства в размере 2026000 руб. уплачены покупателем – Залогодателем Продавцу до подписания договора купли-продажи квартиры. Согласно п. 5.1.2 Кредитные средства в размере 3000000 руб. выдаются наличными деньгами, которые покупатель – Залогодатель обязуется уплатить продавцу в течении одного дня. Денежные средства за покупку квартиры не передавались и не переводились на счет Нефедова В.К. Таким образом, покупатель не исполнял взятые на себя обязательства по передаче денежных средств по договору купли-продажи, чем существенно нарушил условия договора. На основании положений ч.2 ст. 450 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего АС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ст. 218 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>69, заключенный между Нефедовым Владимиром Кирилловичем и Нефедовым Юрием Владимировичем, прекратить право собственности Нефедова Ю.В. на квартиру, признать за ней права собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, а затем в качестве соответчика привлечена Нефедова Татьяна Леонидовна, которая на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры являлась супругой покупателя Нефедова Юрия Владимировича.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Ранее в судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что согласие на продажу квартиры она своему супругу давала, о заключении договора купли-продажи квартиры знала. Покупателем квартиры является её сын, которые денежные средства за покупку квартиры её супругу не передавал. Обещал рассчитаться, но так и не рассчитался.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец узнала о нарушении своего права при получении свидетельства о праве на наследство в январе 2020 года, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен. Денежные средства за квартиру ответчик истцу не передавал в полном объеме, ни сумму, указанную в договоре в п. 5.1.1 в размере 2026000 руб., ни сумму, полученную в кредит в размере 3000000 руб.

Ответчик Нефедов Ю.В. в судебном заседании иск признал, пояснив, что действительно денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она продавцу своему отцу Нефедову В.К. не передавал. В договоре стороны указали, что сумма в размере 2026000 руб. получена продавцом, однако фактически деньги он не платил. После того, как он получил кредит в Сбербанке 3000000 руб., он эти деньги отцу также не передал, так как имел долги и хотел прокрутить эти деньги в бизнесе. Спорная квартира была приобретена в браке с Нефедовой Т.Л. В настоящее время брак расторгнут, идет спор по разделу имущества, в котором Нефедова Т.Л. просит разделить спорную квартиру. Кредит в Сбербанке погашен в полном объеме в период брака. Денежные средства на первоначальный взнос за квартиру также продавцу не передавались. Действительно, до совершения спорной сделки ими с супругой были реализованы два объекта недвижимости, но за один объект по <адрес>128 деньги он от покупателя не получил, так как был должен ему и был произведен взаимозачет.

Ответчик Нефедова Т.Л. и её представитель исковые требования не признали. Указали, что настоящий иск был подан после того, как к производству Октябрьского районного суда было принято исковое заявление Нефедовой Т.Л. к Нефедову Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, предметом раздела в котором выступает квартира по адресу <адрес>69а. В связи с подачей настоящего иска производство по делу о разделе совместно нажитого имущества приостановлено. При этом, представителем ответчика Нефедова Ю.В. по иску о разделе совместно нажитого имущества выступает Темных Т.С., которая является представителем истца в настоящем споре. Поскольку иск о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подан после того, как Нефедова Т.Л. инициировала спор о разделе имущества за день до судебного заседания, полагает, что иск преследует единственную цель затягивания сроков рассмотрения гражданского дела о разделе имущества. В связи с изложенным, полагает, что истец и ответчик Нефедов Ю.В. злоупотребляют своими правами. Также указала, что истец достоверно знала о заключенном договоре купли-продажи, так как давала согласие на отчуждение спорной квартиры, которое было удостоверено нотариусом. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что в самом договоре купли-продажи указано на то, что денежные средства в размере 2026000 руб. переданы продавцу до его заключения. Вторая часть оплаты 3000000 состоялась после получения покупателем в ПАО «Сбербанк России» займа по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного дня с момента регистрации права собственности покупателя. Факт отсутствия каких-либо претензий по расчетам по договору купли-продажи подтверждается отсутствием претензий со стороны продавца к покупателю в период его жизни с 2004 по 2014 год. Кроме того, о реальности исполнения обязательств по оплате продавцу второй части договорной цены свидетельствует факт получения Нефедовым Ю.В. кредита и его оплаты длительный период из семейного бюджета, кредит был фактически исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения спорной квартиры Нефедов Ю.В. и Нефедова Т.Л. продали иную совместную недвижимость – квартиру по адресу <адрес> 128 и <адрес>83.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Нефедов Ю.В. и Нефедова Т.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака между ответчиком Нефедовым Ю.В. (покупатель) и его отцом Нефедовым В.К. (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>69а (л.д. 21-28 том 1). Договор удостоверен нотариусом. На продажу квартиры получено согласие супруги продавца Нефедовой Любови Прокофьевны, которое удостоверено нотариусом. На покупку и залог квартиры получено согласие супруги покупателя Нефедовой Татьяны Леонидовны, которое удостоверено нотариусом. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно условий договора, квартира продается за пять миллионов двадцать шесть тысяч рублей ( 5026000 руб.) (п. 1.4 договора). Денежные средства в размере 2026000 руб. уплачены Покупателем-Залогодателем Продавцу до подписания настоящего договора (п. 5.1.1). Кредитные средства в размере 3000000 руб. выдаются наличными деньгами, которые покупатель-залогодатель обязуется уплатить продавцу в течение одного дня после предоставления покупателем-залогодателем кредитору-залогодержателю настоящего договора, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>; предоставления Покупателем-Залогодателем Кредитору-Залогодержателю копий документов, подтверждающих частичную оплату в размере 2026000 руб. в соответствии с п.5.1.1 договора.

Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 том 1).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нефедовым Ю.В. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк предоставил Нефедову Ю.В. кредит в сумме 3000000 руб. на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>69а (л.д. 51-51 том 1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 246), кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Нефедова Ю.В. был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. Представить информацию по кредитному договору закрытому более пяти лет назад не представляется возможным, поскольку срок хранения документов в соответствии с п. 1.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У установлен в течение 5 лет.

Продавец по спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нефедов В.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54 том 1). После его смерти заведено наследственное дело № ******ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.53-69). Согласно представленной нотариусом справки и материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти Нефедова В.К., является его супруга – истец Нефедова Любовь Прокофьевна.

Ссылаясь на неоплату цены договора, истец, являясь наследником продавца по договору купли-продажи, просила расторгнуть договор купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий покупателем, который не оплатил стоимость квартиры в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств в обоснование доводов о полной неоплате покупателем цены по договору истцом не представлено.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что стоимость квартиры по договору купли-продажи была определена сторонами в 5026000 руб. (пункт 1.4 договора). В соответствии с пунктом 5.1.1 договора денежные средства в размере 2026000 руб. уплачены покупателем-залогодателем Продавцу до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан лично Нефедовым В.К., что ни им при жизни, ни его наследниками после его смерти не отрицалось и не оспаривалось.

Подписав указанный договор лично, Нефедов В.Ф. тем самым подтвердил факт выплаты ему стоимости отчуждаемого имущества в размере 2026000 руб.

Оставшуюся часть стоимости квартиры в соответствии с условиями договора покупатель должен был уплатить за счет кредитных средств в размере 3000000 руб., предоставленных по кредитному договору, заключенному Нефедовым Ю.В. и АО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредитных денежных средств в размере 3000000 руб. ответчик Нефедов Ю.В. не оспаривал в судебном заседании.

Продавец Нефедов В.К. с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру до своей смерти каких-либо претензий к покупателю относительно неоплаты оставшейся стоимости по договору купли-продажи не предъявлял, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имеется, поскольку не представлено доказательств не оплаты покупателем цены по договору, то есть существенного нарушения договора купли-продажи.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора необходимо учитывать положения ст. 10 ГК РФ, поскольку добросовестность и разумность участников гражданского оборота, являющиеся общим принципом гражданского права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Суд отмечает, что спорная квартира приобретена ответчиком Нефедовым Ю.В. в период брака с ответчиком Нефедовой Т.Л., тем самым в силу ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.

Установлено, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Нефедовой Т.Л. к Нефедову Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества (№ ******), предметом которого является квартира по адресу <адрес>69а.

При рассмотрении настоящего спора, ответчик Нефедов Ю.В. фактически иск признавал, отрицая факт передачи денежных средств по договору продавцу квартиры, которым являлся его отец.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства того, что до приобретения спорной квартиры Нефедов Ю.В. и Нефедова Т.Л. реализовали совместно нажитые в период брака объекты недвижимости, расположенные по адресам <адрес>83 и <адрес>128 (том 1 л.д. 84-243). Вырученные денежные средства, по утверждению ответчика Нефедовой Т.Л были направлены на выплату первой суммы по договору купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что кредитные денежные средства в размере 3000000 руб. были получены Нефедовым Ю.В. в Банке в наличной денежной сумме и подлежали передаче продавцу. Таким образом, доказательства фактической оплаты по договору купли-продажи может находиться только у ответчика Нефедова Ю.В. Ответчик Нефедова Т.Л. не являлась стороной договора купли-продажи и, соответственно, лишена возможности представить доказательства оплаты по договору. При этом кредит перед Банком был погашен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за счет совместных доходов ответчиков в период брака, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поведение истца и ответчика Нефедова Ю.В., который является сыном истца, нельзя признать добросовестным. Совершение истцом и ответчиком Нефедовым Ю.В. действий, связанных с расторжением договора купли-продажи квартиры, являющейся совместным имуществом с ответчиком Нефедовой Т.Л., направлено исключительно на уклонение от исполнения обязательств в части раздела общего имущества в пользу бывшей супруги Нефедовой Т.Л.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с отсутствием оплаты по нему, не имеется, поскольку доказательства оплаты по договору находятся у покупателя Нефедова Ю.В., который заинтересован в выводе спорной квартиры из состава совместного имущества.

Также ответчик Нефедова Т.Ю. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и не подтверждено в судебном заседании, Нефедовой Л.П. было известно о совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира являлась совместной собственностью с продавцом Нефедовым В.К., истец давала нотариальное согласие на заключение сделки. О нарушении права на получение полной оплаты по договору и возникновении основания для расторжения договора истцу стало известно не позднее даты, следующей после даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 15 лет с момента заключения договора купли-продажи, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнала о своем нарушенном праве только в январе 2020 года, когда получила свидетельство о праве на наследство, основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку срок исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи истек, отсутствуют оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в иске о расторжении договора купли-продажи квартиры отказано, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности Нефедова Ю.В. на квартиру и признании права собственности на неё за Нефедовой Л.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Нефедовой Любови Прокофьевны к Нефедову Юрию Владимировичу, Нефедовой Татьяне Леонидовне о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.