Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2019 от 16.01.2019

                                 Дело № 2-765/2019

                          24RS0002-01-2018-005606-67

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 февраля 2019 года                                                 г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Степановой Е. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось с иском к Степановой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Степановой Е.В. был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 101000 руб. сроком на 63 месяца. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 218848,39 руб., в том числе, по основному долгу 85917,98 руб., по процентам за пользование кредитом 69037,46 руб., по неустойке 63892,95 руб. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88,92), в суд не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Ответчик Степанова Е.В., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 88), а также посредством переданной телефонограммы (л.д. 89), в суд не явилась. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 90,91).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и Степановой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 101000 руб. под 34 % годовых сроком на 63 месяца (л.д. 7,8).

Руководствуясь условиями заявления от 12.08.2013 года, ПАО «Восточный экспресс банк» выдал Заемщику кредит в сумме 101000 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета и, перечислив сумму кредита, акцептовал оферту.

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (л.д. 17-18).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

Согласно графику платежей Степанова Е.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 4129 руб. (л.д.7), последний платеж в размере 4010,38 рублей должен был быть оплачен не позднее 13.08.2018 г., однако установленный график платежей заемщик нарушила, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком 12.08.2015 года (л.д. 11-17).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 12.08.2013 года, по состоянию на 16.04.2018 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Степановой Е.В. по кредиту составляет 218848,39 рублей (л.д.18-21), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 85917,98 руб., из расчета: 101000 (выдано) – 15082,02 (погашено);

- задолженности по процентам – 69037,46 руб., из расчета 115402,39+21816 (начислено)- 2087,05+12726 (погашено)

- задолженности по неустойке, начисленной Банком – 63892,95 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик Степанова Е.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного со Степановой Е.В., предусмотрен график погашения долга по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Степанова Е.В. обязалась вносить платежи в счет погашения долга в размере по 4129 рубля ежемесячно. Последний платеж в размере 4010,38 рублей должен был быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно выписки по счету, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному со Степановой Е.В., поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей (л.д. 17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №(2017), со Степановой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 125909,90 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.53-56).

Учитывая, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному со Степановой Е.В., внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что настоящее исковое заявление направлено в Ачинский городской суд посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), срок исковой давности по требованиям в отношении периодических ежемесячных платежей, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее, кредитором был пропущен. В связи с чем, долг с ответчика Степановой Е.В. может быть взыскан в пределах 3-годичного срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика Степановой Е.В. составит из расчета:

Размер суммы основного долга, подлежащего выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей составит – 76165,11 рублей.

Размер процентов за указанный период составит – 48001,26 рублей,

Итого – 124166,37 рублей.

Кроме того, согласно условий заявления, штраф за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей за факт образования просрочки.

Вместе с тем, как видно из представленного расчета, неустойка рассчитана Банком исходя из следующего расчета:

За период с 12.02.2014 года по 12.05.2014 года начислено по 590 рублей (два факта просрочки), что соответствует условиям заявления - оферты. За период с 12.02.2015 г. по 12.04.2018 г. начислено по 1800 рублей за факт просрочки.

Учитывая, что условиями заявления – оферты предусмотрен штраф в размере 590 рублей за каждый факт просрочки, суд считает необходимым произвести расчет неустойки в пределах срока исковой давности следующим образом:

590 рублей х 30(количество фактов просрочки) = 17700 рублей.

Доказательств того, что размер штрафа составляет 1800 рублей за каждый факт просрочки, суду не предоставлено.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 17700 рублей, всего с ответчика Степановой Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 141866,37 рублей, из расчета: 124166,37 +17700=141866,37

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Степановой Е.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме    4037,33 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Степановой Е. В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг    по кредитному договору в размере 141866,37 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4037,33 руб., всего 145903 (сто сорок пять тысяч девятьсот три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                            Гудова Н.В.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 г.