Решение по делу № 1-231/2024 от 30.09.2024

Дело 1-231/2024

УИД22RS0010-01-2024-001398-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби                   17 октября 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В. В.,

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С. С.,

с участием Каменского межрайонного прокурора Крапивина В.В., заместителя прокурора Турышевой Ю.А.

подсудимого Сухореброва В.А.,

защитника Макеевой Ж.С., предоставившей удостоверение № 1569 и ордер адвокатской конторы г. Камень-на-Оби № 097500,

потерпевшей Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухореброва В. А., *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с ***, Сухоребров В. А. совместно с Р. находились в состоянии алкогольного опьянения в беседке, расположенной по адресу: .... в ...., где между ними возник конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у Сухореброва В.А. возник умысел на убийство Р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Р., в указанные выше время и месте, Сухоребров, осознавая, что в результате повреждения жизненно важного органа – шеи может наступить смерть потерпевшей и, желая наступления именно такого результата, взял с верхней части стены беседки нож – предмет с высокими поражающими свойствами, которым нанес потерпевшей не менее 2 ударов в область шеи.

Своими умышленными и противоправными действиями Сухоребров В.А. причинил потерпевшей Р. следующие телесные повреждения:

колото-резанных ран (2) на правой боковой поверхности шеи, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Сухореброву В.А. не удалось по независящим от него обстоятельствам – в связи с тем, что потерпевшая Р. выхватила у него нож, которым он наносил ей удары и скрылась с ним с места происшествия.

Подсудимый Сухоребров В. А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Р. с учетом оглашенных и подтвержденных ею показаний в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что ранее она сожительствовала с Сухоребровым, затем решила разорвать с ним отношения, о чем ему и сообщила. Около *** мин. *** он пришел к ней домой по адресу: .... в ...., за своими вещами. Она предложила ему совместно распить спиртные напитки, на что он согласился. Они расположились в беседке, расположенной по указанному адресу, где стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в результате которого Сухоребров своей правой рукой схватил ее за волосы в области левого виска, причиняя ей физическую боль, при этом придавил ее к спинке кресла так, что она практически не могла пошевелиться, и стал наносить ей сверху вниз удары лезвием ножа, находящегося в его левой руке, в область шеи справа, от ударов лезвием ножа она почувствовала острую боль в области шеи справа. Она стала оказывать Сухореброву сопротивление, тогда он снова нанес ей удар лезвием ножа в область шеи справа, в этот момент она схватила Сухореброва за руку и вырвала нож из его руки. После Сухоребров убежал, а она пошла к соседям за помощью. Считает, что если бы она не вырвала нож из руки Сухореброва, то он продолжил бы наносить ей удары лезвием ножа в область шеи и убил бы ее (<данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. из которых следует, что она проживает по адресу: .... в ...., по соседству с ней проживает Р. с детьми, ранее с ней также проживал ее сожитель Сухоребров. Около *** мин. *** ее дочь забежала с улицы с криками о том, что убили тетю <данные изъяты>, она выбежала на улицу и увидела Р., которая левой рукой зажимала рану на своей шее справа, из которой обильно текла кровь, в правой руке она держала нож, который впоследствии бросила на землю около ограды. Р. пояснила, что Сухоребров разозлился на нее за то, что она с ним рассталась и нанес ей два удара ножом в шею. Она вызвала «скорую помощь», и они вместе с Р. прошли на усадьбу последней. Через некоторое время приехала бригада «скорой помощи» и Р. увезли в больницу (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.., из которых следует, что он проживает по адресу: .... в ...., у него есть двоюродный брат Сухоребров В. А., который сожительствовал с Р. по адресу: .... в ..... *** Сухоребров пришел к нему домой и попросился переночевать, пояснив, что Р. его выгнала. *** он повез Сухореброва по его просьбе домой к Р. за его вещами, приехав к дому Р. он остался ждать Сухореброва, а тот ушел в дом, через некоторое время он вышел и сказал, что остается у Р.. Он свозил его в пивной магазин, перевел ему на карту 200 рублей, затем довез обратно до дома Р.. Вечером указанного дня ему от Р. стало известно, что в ходе распития спиртного Сухоребров пырнул ее ножом. (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.., установлено, что она является медицинской сестрой КГБУЗ «Каменская МБ». Около *** мин. *** в приемное отделение КГБУЗ «Каменская МБ» бригадой «скорой помощи» была доставлена Р. с колото-резаными ранами шеи справа, которая пояснила, что телесные повреждения ей ножом причинил бывший сожитель (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Ж. по обстоятельствам дела (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.., из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Каменский». *** он находился на суточном дежурстве. Около *** минут указанного дня от оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» поступила информация о том, что по адресу: .... в .... Р. причинены ножевые ранения. Прибыв по указанному адресу в составе СОГ, на месте находилась Р.., у которой на шее справа имелась повязка. Р. пояснила, что в дневное время к ней приехал ее бывший сожитель Сухоребров, с которым они стали употреблять спиртные напитки в беседке, расположенной на ее домовладении. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт в связи с тем, что она хотела с ним расстаться, в результате которого Сухоребров разозлившись нанес ей лезвием ножа два удара в область шеи справа. (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. которые в целом аналогичны показаниям свидетеля М. по обстоятельствам дела (т. 1 л. д. 106-108).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Сухореброва В.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: .... в ...., зафиксирована обстановка на территории домовладения, изъяты: нож, два следа рук, полотенце, 1 след подошвы обуви (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которого обвиняемый Сухоребров В. А., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: .... в ...., показал каким образом нанес потерпевшей Р. удары ножом в область шеи (т<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ***, в соответствии с которым:

     1. При судебно-медицинской экспертизе Р., *** года рождения обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаных ран (2) на правой боковой поверхности шеи, которые причинены неоднократными (не менее 2-х) ударами плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могли образоваться от ударов клинком ножа или другим подобным клинковым орудием.

    2. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ***, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении.

    3. Указанные повреждения, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от *** №н МЗ и СР РФ), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов.

    4. Локализация указанных повреждений доступна для воздействия собственной руки.

    5. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые поверхности, можно исключить (т. 1 л.д. 120-121);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого:

    1. Следы пальцев рук: № размером 14х25мм, № размером 15х24мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... от *** пригодны для идентификации личности.

    2. След пальца руки № оставлен безымянным пальцем правой руки Сухореброва В. А. <данные изъяты> след пальца руки № оставлен средним пальцем правой руки Сухореброва В. А. *** года рождения (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на ноже, на его клинке и рукоятке, найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на клинке и рукоятке ножа выделены препараты индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, кровь на ноже могла произойти от Р... Происхождение ее от Сухореброва В.А. исключается (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой в помещении Каменского МСО СУ СК РФ по .... по адресу: .... в .... у свидетеля С. изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому в период времени с *** мин. *** у Р. получены образцы буккальных эпителий (<данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому в период времени с *** мин. *** у Сухореброва В.А. получены образцы буккальных эпителий (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: нож, два следа рук, полотенце, 1 след подошвы обуви, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сухореброва В.А. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку как установлено в судебном заседании именно Сухоребров В.А. в период с ***. ***, находясь в беседке, расположенной на территории домовладения по адресу: .... в ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Р.., возникший в ходе конфликта с последней, взял с верхней части стены беседки хозяйственный нож и нанес им Р.. не менее 2 удара в область шеи, но не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с тем, что потерпевшая Р. выхватила у него нож, которым он наносил ей удары и скрылась с ним с места происшествия.

Суд, за основу приговора берет признательные показания Сухореброва В.А. данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, по обстоятельствам совершения преступления, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания свидетелей А., С., Ж, П., М., К. которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Неустановлено судом и оснований для оговора ими подсудимого.

При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний Сухореброва В.А., взятых за основу приговора, эти показания подтверждены им при проверке показаний на месте.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются с показаниями подсудимого на следствии и оглашенными в суде о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Об умысле Сухореброва В.А. на убийство потерпевшей Р. возникшем на почве личных неприязненных отношений к ней, свидетельствует локализация ударов в жизненно-важные органы человека – шею; выбранное орудие преступления – нож, обладающий значительными поражающими свойствами и способный причинить смерть человеку, которым Сухоребров В.А. нанес два удара в жизненно важные органы потерпевшей – шею, причинив ей телесные повреждения, однако, довести свой преступный умысел до конца Сухореброву В. А. не удалось по независящим от него обстоятельствам – в связи с тем, что потерпевшая Р. выхватила у него нож, которым он наносил ей удары и скрылась с ним с места происшествия.

В судебном заседании установлен и мотив совершения убийства - неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с Р.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом взятых за основу приговора доказательств, каких-либо активных действий, свидетельствующих о совершении посягательства, представляющего угрозу жизни и здоровью подсудимого, либо о наличии угрозы такого посягательства Р. не совершала: в адрес подсудимого оскорблений она не высказывала, активных действий опасных для жизни подсудимого или другого лица, не предпринимала. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, проверкой его показаний на месте.

Причинная связь между действиями подсудимого, направленными на лишение жизни Р.., и наступившими последствиями установлены заключением судебно - медицинской экспертизы, а также показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения Р.. были причинены не подсудимым, а иным лицом, суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания причинения Сухоребровым В.А. тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшей, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации. Также при принятии решения об отсутствии у Сухореброва В.А. состояния аффекта, суд принимает во внимание то обстоятельство, что он как в ходе предварительного следствия, давал четкие, последовательные, подробные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также о его мотивах, так и то, что он их подтвердил в ходе судебного заседания. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый в полной мере сознавал в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сухоребров В.А. не находился в состоянии необходимой обороны и аффекта, а указывают на то, что его умысел был направлен именно на умышленное причинение смерти потерпевшей. Вина Сухореброва В.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вменяемость Сухореброва В.А. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ***, последний <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает Сухореброва С.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека, является умышленным, не оконченным, законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каменский» удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинения потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненого ей вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухореброва В.А., не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, ввиду чего, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением требований ч.3 ст.66 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, не усматривает суд оснований и для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Наказание Сухореброву В.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу Сухоребров В. А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ *** (<данные изъяты>), *** в его отношении избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Сухореброва В. А. время содержания подсудимого под стражей с даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

    То, что Сухоребров В. А. в настоящее время находится в местах лишения свободы, об его имущественной несостоятельности не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство носит временный характер и не является препятствием для возмещения процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Макеевой Ж. С. взыскан гонорар в сумме 5968 рублей 50 копеек (1989 рублей 50 копеек за 1 день судебного заседания х 3 дня). Таким образом, с Сухореброва В. А., подлежит взысканию сумма 5968 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухореброва В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сухореброву В. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть в срок лишения свободы Сухореброву В. А. время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сухореброва В. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», 1 след подошвы обуви - хранить в материалах уголовного дела;

- нож, полотенце, 2 следа рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов