Решение по делу № 2-1327/2024 (2-9747/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-1327/2024

УИД: 52RS0001-02-2023-008579-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                                                          г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Т.В. к ООО «Наш Дом» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хохлова Т.В. обратилась в суд с иском о признании недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.12.2015 года. В обоснование заявленных требований указала, что при ознакомление с материалами гражданского дела № 2-2215/2023 года истцу стало известно, что 08.12.2015 года по инициативе ООО «Наш Дом» было проведено заочное голосование собственников жилья по адресу: [Адрес], оформленное протоколом общего собрания. Ознакомившись с протоколом общего собрания, истец пришла к выводу, что протокол общего собрания от 08.12.2015 г. оформлен с нарушением закона, кворум отсутствовал. Из протокола общего собрания от 08.12.2015 г. следует, что в нем отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в заседании и о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании. Отсутствие кворума делает данное решение общего собрания собственником дома от 08.12.2015 г. ничтожным. В п. 5 протокола общего собрания от 08.12.2015 г. указано, что утверждено место хранения протокола данного внеочередного собрания, собственников помещений и иных материалов собрания, в ООО «Жилсервис № 14» (г.Н.Новгород, [Адрес]). 02.10.2023г. ООО «Жилсервис № 14» представило собственнику Хохловой Т.В. разъяснение № 5909-Х, из которого следует, что протокол и решения общего собрания по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] отсутствуют, запрашиваемые документы не могут быть представлены. В связи с чем, доказательств о наличии кворума у ООО «Наш Дом» отсутствуют. 01.10.2023 г. Хохлова Т.В. уведомила собственников многоквартирного дома по адресу [Адрес] о намерение обжалования данных решений общего собрания, путем размещения уведомления в общедоступных местах.

Просила суд: признать недействительным решения собственников жилья многоквартирного дома по адресу [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Истец Хохлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Хохловой Т.В. –Нестеров Р.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что протокол общего собрания от 08.12.2015г. оформлен с нарушениями, не содержит сведений о     лицах, принявших участие в голосование, отсутствуют документы, подтверждающие наличие кворума на собрание. Отсутствие кворума, делает данное решение общего собрания собственников от 08.12.2015 г. ничтожным.

Представители ответчика ООО «Наш Дом» –Торопов Д.Е., Краснощеков А.В. (действующие по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица –представитель Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области, представитель ООО «Жилсервис № 14» в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

    Из пункта 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При рассмотрение дела установлено, в период с 28 ноября по 08 декабря 2015 года проведено внеочередное общее собрание, в форме очно-заочного голосования, собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [Адрес]

Приняты на собрании решения по вопросам, поставленным на голосование, были оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : [Адрес], проведенного в форме очно-заочного голосования от 08 декабря 2015 года [ ... ]

Инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – Управляющая компания ООО «Наш Дом».

На повестку дня были поставлены пять вопросов:

Утверждение председателя и членов счетной комиссии в составе:

председатель счетной комиссии [ФИО 1], члены счетной комиссии- [ФИО 2], [ФИО 3]

2. Изменение способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и заключение с ООО "Жилсервис № 14" договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по представленной форме с 01.01.2016 г.

3. Об установление размера платы за содержание и ремонт в размере 22.16 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, с последующей индексацией с 01.01.2017 г. не чаще чем 1 раз в год в размере не более индекса потребительский цен в РФ на жилищные услуги на октябрь отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенного и официально опубликованного в порядке, установленном действующим законодательством.

4. Утверждение порядка направления сообщений о проведении внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и порядка уведомления о решениях, принятых внеочередными общими собраниями –путем размещения соответствующей информации на первых этажах подъездов многоквартирного дома.

5. Утверждение места хранения протокола данного внеочередного общего собрания собственников помещений и иных материалов собрания: ООО «Жилсервис № 14» ( [Адрес]).

По всем вопросам повестки дня собственники помещений многоквартирного дома, единогласно проголосовали «за».

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании 557,30 - 67,01 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, кворум имеется.

Проверяя доводы истца об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [Адрес] от 08.12.2015 года, где указано, что количество голосов, исходя из площади принявших участие в очно -заочном голосовании, 557,38, что составляет 67,01 % голосов.

Суд учитывает, что поскольку требование о признании решения общего собрания недействительным заявлено истцом, именно на истца законом возложено бремя доказывания нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения и нарушения таким решением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно справки ООО «Жилсервис № 14 » бюллетени собственников помещений по вопросам, поставленным на голосовании были утилизированы по причине истечения срока хранения указанной документации.

Согласно письма Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 16.01.2024 г. оригиналы протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес], бюллетеней голосования на хранение в Службу не поступали.

Срок хранения бюллетеней для голосования и списков собственников нормативно не закреплен. Поскольку бюллетени для голосования и списки собственников, участвовавших в голосовании, суду представлены не были по причине их утилизации. При этом, невозможность проверки доводов относительно кворума на общих собраниях не свидетельствует об его отсутствии. На дату подачи иска прошло более 8 лет, следовательно, у управляющей компании не было основания и необходимости хранить у себя бюллетени дальше.

Обстоятельства, свидетельствующие, что при голосовании были допущены какие-либо нарушения, влияющее на волеизъявление участников собрания (под. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлены судом.

Истец    не приводит доводов, на основании которых возможно было бы исключить какие-либо решения собственников (бюллетени) из подсчета голосов для того, чтобы сделать вывод, что решение общего собрания было принято в отсутствие кворума.

Доводы искового заявления, направленные на опровержение указанных в протоколе сведений о количестве участвовавших в голосовании собственников жилья многоквартирного дома, наличии кворума, в ходе судебного разбирательства истцом не доказаны.

Давая оценку доводу истца о том, что в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в заседании, о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании, а также отсутствие бюллетеней, что подтверждает отсутствие у ответчика доказательств о наличие кворума, при проведении собрания оформленного протоколом от 08.12.2015 г.

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из смысла вышеприведенной нормы права следует, что законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней (листов записи и т.д.).

Протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения собственников, принятые по вопросам голосования.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из принятия решений общего собрания при соблюдении кворума в отсутствие нарушений прав собственников многоквартирного дома.

На основании принятого решения, об изменение способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, указанный дом был исключен из перечня МКД, находящихся в управлении ООО "Наш Дом", и из реестра лицензий Нижегородской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу : [Адрес]

Согласно доводам истца решением общего собрания нарушены ее права, а поэтому она вправе обжаловать решение общего собрания, при этом истец не указывает, в чем конкретно имеется нарушения прав истца.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем, как следует из материалов дела, Хохлова Т.В. является собственником [Адрес],    приобрела квартиру по договору купли-продажи в ноябре 2020 года, право собственности зарегистрировано 25.11.2020 года ([ ... ]

Таким образом, она не наделена правом на обжалование решения общего собрания, оформленного протоколом от 08 декабря 2015 года, у нее отсутствовало право на участие в общем собрании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данным решением собрания права истца не нарушены, в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ, части 3 статьи 181.4 ГК РФ, она не вправе оспаривать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.12.2015г.

Ответчиком ООО «Наш Дом» заявлено о пропуске истцом Хохловой Т.В. установленного шестимесячного срока исковой давности для обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено, что истцу стало известно о существовании решения общего собрания от 08.12.2015 г., только из судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, 04.09.2023 года, при ознакомлении представителя с материалами гражданского дела № 2-2215/2023.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено сторонами, с 25.11.2020 года истец является собственником жилого помещения – [Адрес]

В период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года истец оплачивала услуги по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме по платежным документам, в которых была указана обслуживающая организация ООО "Жилсервис № 14.

Из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Поскольку с иском Хохлова Т.В. обратилась в ноябре 2023 года, то есть спустя более чем 8 лет, то есть с пропуском    срока исковой давности для оспаривания решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.12.2015 г.

При этом доказательств того, что истцу не было известно об указанном решении, и что установленный законом шестимесячный срок пропущен ею по уважительным причинам, стороной истца не представлено.

Между тем, пропуск истцом при обращении в суд срока исковой давности, если о применении последствий такого пропуска заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования    Хохловой Т.В. к ООО «Наш Дом» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Хохловой Т.В. к ООО «Наш Дом» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома [Номер] по [Адрес], оформленного протоколом от 08.12.2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кокрина Н.А.