Решение по делу № 1-542/2022 от 26.08.2022

    №1-542/2022

    24RS0002-01-2022-004354-07

     (12201040002000763)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                28 сентября 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Кардаша А.С.,

защитника - адвоката Алексеева А.В. представившего удостоверение № … и ордер № … от 28.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кардаша А. С., ………….. ранее судимого:

- 14.08.2020 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.08.2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          30 июня 2022 года около 00 часов 30 минут Кардаш А.С. в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. ……. дом …, квартира …., у своей знакомой О.Ю., с которой распивал спиртные напитки. В указанное время О.Ю. уснула, и Кардаш А.С. решил уйти из квартиры, и воспользовавшись тем, что О.Ю. спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, похитил, взяв руками принадлежащие О.Ю. ноутбук «…………. с зарядным устройством, общей стоимостью 10000 рублей, телефон «………», имей и серийный номер в ходе следствия не установлены, стоимостью 2500 рублей, с сим картой оператора «Теле2», абонентский номер …….., не представляющей материальной ценности для потерпевшей, телефон «Honor 7A», модель DUA-L22, серийный номер ……., имей 1: ….. и имей 2: …….., стоимостью 4000 рублей, с сим картой оператора «Теле2», абонентский номер 89130423013, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также женскую норковую шубу, стоимостью 30000 рублей. Своими умышленными действиями Кардаш А.С. причинил О.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 46500 рублей. С похищенным имуществом Кардаш А.С. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кардаш А.С. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая О.Ю. в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого Кардаша А.С., его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Кардаша А.С., приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кардаш А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Кардаша А.С., а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Кардаша А.С., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кардаш А.С. состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, а также имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах г. Ачинска не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кардаша А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Кардашу А.С., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не находит, так как не установлено, что состояние опьянения существенным образом повлияло на его поведение.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Кардашу А.С. с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Кардаша А.С., во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Кардашу А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    При определении размера наказания Кардашу А.С., суд учитывает положения ст.6,43,60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кардаша А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Назначенное наказание Кардашу А.С. в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни установленные должностными лицами данного органа, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Кардашу А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-сотовый телефон ………………….. с зарядным устройством, норковую шубу, телефон «itel A17», имей и серийный номер не установлены, хранящиеся у потерпевшей О.Ю., оставить у потерпевшей О.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                       А.Ю. Бардин