Решение по делу № 2-5354/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-5354/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи ------ Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием ответчика Перепелкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- к ------ Перепелкиной А.С., Перепелкину В.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения -----, ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 348, 450, 811 и 819 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ------ Перепелкиной А.С., Перепелкину В.С. с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ----- от дата в сумме ------ 22 коп., в том числе ------ 57 коп. – ссудная задолженность (просроченная), ------ 68 коп. проценты за кредит (просроченные), ------ 97 коп. – задолженность по неустойке, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ------ 56 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного между банком и ------ Перепелкиной А.С. кредитного договора № ----- от дата ответчику был выдан кредит в размере ------ на срок по дата под ------ годовых. Все свои обязательства по договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам. По состоянию на дата задолженность составляет всего ------ 22 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление в котором иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ------ Перепелкина А.С. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, выразила согласие с размером и расчетом задолженности, в том числе требованием о взыскании расходов по уплате госпошлины, что отражено в представленном ею в материалы дела заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Перепелкин В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между Истцом и ответчиком ------ Перепелкиной А.С. был заключен кредитный договор № -----, согласно которому ------ Перепелкиной А.С. был представлен кредит в размере ------ 00 коп. на срок по дата под ------ годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в сумме ------, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 Договора, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно ------ каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Ежемесячный аннуитетный платеж, определяемый в соответствии с указанной в договоре формулой и подлежащий погашению, округляется до целого значения по правилам математического округления.

Уплата процентов производится в следующем порядке: проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 Договора, за период с ------ предшествующего (включительно) по ------ текущего месяца (включительно) (п.3 Договора).

Из п. 5 Договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в ------ раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, ------ Перепелкиной А.С. неоднократно допускается просрочка по возврату суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о необходимости досрочного погашения суммы кредита и образовавшейся задолженности, однако, указанное требование оставлено ответчиками без внимания.

По состоянию на дата задолженность составляет ------ 22 коп., в том числе ------ 57 коп. – ссудная задолженность (просроченная), ------ 68 коп. проценты за кредит (просроченные) за период с дата по дата, ------ 97 коп. – задолженность по неустойке с дата по дата.

Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не установлено.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание ответчиком исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены, что отражено в его письменном заявлении о признании иска и протоколе судебного заседания, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа ------ Перепелкина А.С. предоставила поручительство Перепелкина В.С., который заключил с ОАО «Сбербанк России» дата договор поручительства.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства, заключенном с Перепелкиным В.С. иных условий, нежели указанных в приведенной норме права, не содержится.

В связи с этим, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию как с ------ Перепелкиной А.С., так и с Перепелкина В.С. в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Перепелкиной А.С., Перепелкина В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № ----- по состоянию на дата в размере ------ 57 копеек,

проценты за пользование кредитом с дата по дата – ------ 68 копеек,

неустойку с дата по дата – ------ 97 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перепелкиной А.С., Перепелкина В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – ------ 56 копеек в равных долях по ------ 28 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 г.