Решение по делу № 33а-1960/2019 от 24.12.2018

Судья Бачевская О.Д. Дело № 33а-1960/2019 (№ 33а-24536/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Колпаковой А.В., Жейновой С.И.,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Губиной А.А.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Лукина Альберта Валерьевича,

по апелляционной жалобе административного ответчика Лукина Альберта Валерьевича

на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., заключение прокурора
Губиной А.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лукина А.В. В обоснование требований указало, что Лукин А.В. приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 марта 2014 года осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Лукина А.В. установлен опасный рецидив преступлений. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 23 мая 2019 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: .... В период отбывания наказания Лукин А.В. имеет 3 поощрения и 4 взыскания. Административный истец просил на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) установить в отношении Лукина А.В. административный надзор на срок 6 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне выбранного места жительства в период с 22:00 до 06:00; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы избранного места жительства без разрешения ММО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью; обязанности являться в МО МВД России по месту жительства два раза.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 27 ноября 2018 года в отношении Лукина А.В. установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Лукин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, смягчить установленные административные ограничения. Полагает, что при принятии решения судом не было учтено состояние здоровья административного ответчика и имеющиеся заболевания. Указывает, что установленные административные ограничения усложняют социальную адаптацию и трудоустройство.

Помощник Камышловского межрайонного прокурора Смирнова Н.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области и административный ответчик Лукин А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ходатайство административного ответчика Лукина А.В. об организации личного участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с учетом положений частей 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без удовлетворения. Судебная коллегия, принимая во внимание характер административного дела, значимые по делу обстоятельства, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, приходит к выводу, что отсутствие стороны, личная явка которой судом не признавалась обязательной, не нанесет ущерба справедливости разбирательства в целом и не повлияет на правильное рассмотрение и разрешение административного дела. С учетом имеющихся доказательств заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, Лукин А.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Лукина А.В. был установлен опасный рецидив преступлений. Лукин А.В. подлежит освобождению 23 мая 2019 года в связи с отбытием срока наказания.

В период отбывания наказания административный ответчик имеет 4 взыскания, 3 поощрения, участвует в воспитательных мероприятиях, посещает библиотеку исправительного учреждения, конфликтов с другими осужденными не допускает. В отношении администрации вежлив, тактичен, по характеру общителен, исполнителен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Лукина А.В., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона № 64-ФЗ и установил в отношении Лукина А.В. административный надзор сроком на 6 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ. Оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все имеющие в деле доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Лукина Альберта Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи А.В. Колпакова

С.И. Жейнова