Решение по делу № 2-2337/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-2337/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 г.                 г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клебанова А. В. к Заколоднему Д. Ю. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Клебанов А.В. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Заколоднему Д.Ю. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Заколодним Д.Ю. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг по договору займа Клебанову А.В. не возвращен.

Просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с Заколоднего Д.Ю. в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец Клебанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Заколодний Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав лиц представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом».

В подтверждение иска Клебанов А.В. представил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заколодний Д.Ю. взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор и расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, являются допустимыми доказательствами задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с Заколоднего Д.Ю. долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. № договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с суммы просроченного платежа на период просрочки.

Таким образом, с учетом несвоевременного возврата займа, на основании п. № договора у ответчика возникла обязанность помимо возврата займа уплатить неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. арифметически верен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении гражданского дела были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к судебным издержкам.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клебанова А. В. к Заколоднему Д. Ю. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Заколоднего Д. Ю. в пользу Клебанова А. В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.Н. Петухова

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме

07 ноября 2014 года.