Решение по делу № 33-608/2023 (33-21838/2022;) от 31.08.2022

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0012-01-2021-001295-13

Рег. №: 33-608/2023    Судья: Мошева И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Овчинниковой Л.Д., Шумских М.Г.
при секретаре	Колзиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года гражданское дело №2-92/2022 по апелляционной жалобе Солдатова Алексея Викторовича и Солдатовой Ларисы Владимировны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Ерохиной Екатерине Константиновне, Солдатову Алексею Викторовичу, Солдатовой Ларисе Владимировне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному иску Ерохиной Екатерины Константиновны к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании добросовестным приобретателем, встречному иску Солдатова Алексея Викторовича, Солдатовой Ларисы Владимировны к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании добросовестными приобретателями

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца Администрации Адмиралтейского района – Мишакову М.В., действующую на основании доверенности №01-44-446/22-0-0 от 15.12.2022 сроком по 31.12.2023, ответчика Солдатову Л.В., представителя ответчиков Солдатовой Л.В., Солдатова А.В. – Теслову Е.Н., действующую на основании доверенности №78 АВ 3784907 от 05.05.2023 сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в апреле 2021 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ерохиной Е.К. в котором, уточнив (30.08.2021) исковые требования в порядке сит. 39 ГПК РФ, заявила требования также к Солдатовой Л.В., Солдатову А.В. и просила применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 28.04.2020 между Курбановым О.Т. и Ерохиной Е.К., признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на Ерохину Е.К.; признать недействительным договор купли-продажи от 09.07.2021, заключенный между Ерохиной Е.К. и Солдатовыми Л.В. и А.В.; признать квартиру выморочным имуществом, признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру; признать Солдатова А.В. не приобретшим право пользования квартирой с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что Курбанов О.Т., 18.05.1937 года рождения, являлся собственником однокомнатной квартиры площадью 27,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Курбанов О.Т. умер 08.07.2019, о чем 03.04.2020 составлена запись акта о смерти №..., наследственное дело после его смерти не открывалось. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2020, собственником указанной квартиры является Ерохина Е.К. на основании договора купли-продажи от 28.04.2020, заключенного с Курбановым О.Т. Договор купли-продажи от 28.04.2020 является ничтожным, поскольку заключен после смерти Курбанова О.Т. 09.07.2021 между Ерохиной Е.К. с одной стороны и Солдатовой Л.В., Солдатовым А.В. с другой был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ерохина Е.К. продала, а Солдатовы Л.В. и А.В. купили квартиру по адресу: <адрес>. 28.07.2021 в спорной квартире был зарегистрирован Солдатов А.В. (т.1 л.д.74-76)

В ходе рассмотрения дела Солдатова Л.В., Солдатов А.В. предъявили встречные исковые требования к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании их добросовестными приобретателями жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, указав, что проявили разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от них при совершении договора купли-продажи, сделка была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной (т.1 л.д.153-155).

Ерохиной Е.К. в процессе рассмотрения дела также заявлены встречные исковые требования о признании ее добросовестным приобретателем (т.2 л.д.1-5).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2022 исковые требования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 28.04.2020 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №..., заключенный между Курбановым О.Т. и Ерохиной Е.К., применив последствия недействительности ничтожной сделки; исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации 29.05.2020 права собственности Ерохиной Е.К. на указанную квартиру; признал недействительным договор купли-продажи от 09.07.2021 квартиры, заключенный между Ерохиной Е.К. и Солдатовым А.В., Солдатовой Л.В.; исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права общей совместной собственности Солдатова А.В. и Солдатовой Л.В. на квартиру; истребовал из чужого незаконного владения Солдатова А.В., Солдатовой Л.В. квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №...; признал имущество Курбанова О.Т., умершего 08.07.2019, в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, дом 20, литера Д, квартира 66, кадастровый номер: 78:32:0008008:455 выморочным имуществом, признав право собственности на указанную квартиру за Санкт-Петербургом; Солдатов А.В., 03.02.1978 года рождения, признал не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Ерохиной Е.К., а также требований Солдатова А.В., Солдатовой Л.В. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании добросовестными приобретателями отказано (т.2 л.д.129-138).

Ответчики Солдатов А.В. и Солдатова Л.В. не согласны с постановленным решением суда, считают его незаконным и необоснованным, в связи с чем ими подана апелляционная жалоба (т.2 л.д.144-150). Заявители, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П указывают на наличие со своей стороны добросовестности, а со стороны администрации района, халатности, непринятия необходимых и своевременных мер, неисполнения надлежащим образом своих обязанностей как публично-правового образования.

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга возражала против апелляционной жалобы, представила возражения (т.2 л.д.160-163)

Ответчики Солдатов А.В., Ерохина Е.К., третьи лица нотариус Медведев С.А., УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО, Управление Росреестра по Санкт-Петербург в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ответчик Солдатов А.В. воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся без уважительных причин лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в собственности Курбанова О.Т., 18.05.1937 года рождения, на основании договора купли-продажи от 17.11.2003 находилась однокомнатная квартира общей площадью 27,3 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, дом 20 лит. Д кв.66 (т.1 л.д.8).

Согласно Свидетельству о смерти на бланке №... (повторному) Курбанов О.Т. умер <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти №... (т.1 л.д.12).

В феврале 2022 года в суд (по запросу) отделом ЗАГС представлена запись акта о №... от 03.04.2020, из которой следует, что Курбанов О.Т. <дата> года рождения, умер <дата>; причина смерти: <...>; документ, подтверждающий факт смерти – медицинское свидетельство о смерти серия <дата> от 09.07.2019 СПб ГБУЗ «Городская больница №26»; реквизиты выданного свидетельства: серия V<...> от 03.04.2020. В графе «иные сведения» указано: заявитель – сотрудник СПб ГУП «Ритуальные услуги»; запись акта оформлена на основании медицинского свидетельства о смерти; паспорт не сдан (т.1 л.д.211,212).

Факт смерти Курбанова О.Т. 08.07.2019 подтверждается также содержанием медицинской карты стационарного больного № №... СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», содержащей протокол установления смерти человека, карту патологоанатомического вскрытия №... от 09.07.2019, корешком медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №... (т.2 л.д.42-43).

Первоначальное свидетельство о смерти на бланке V<...> от 03.04.2020 было выдано по заявлению сотрудника СПб ГУП «Ритуальные услуги» Мирошниченко Д.А.(т.1 л.д.210-211).

Согласно ответа на запрос СПб ГУП «Ритуальные услуги» от 21.04.2022 по имеющимся данным архива по погребению умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя, захоронение Курбанова О.Т. (гроб с телом) произведено 13.04.2020 на участке <...> Нового Колпинского городского кладбища в соответствии с приложением № 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2005 № 1778 «О стоимости услуг по погребению» (т.2 л.д.40).

Наследственное дело после смерти Курбанова О.Т. не возбуждалось (т.1 л.д.7). Указанная информация является актуальной на дату рассмотрения гражданского дела согласно сведений реестров наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

28.04.2020 между Курбановым О.Т. (продавец) и Ерохиной Е.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (в простой письменной форме), согласно которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: Санкт<адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., по цене 3 400 000 рублей (т.1 л.д.98).

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 29.05.2020 (т.1 л.д.10).

09.07.2021 между ответчиком Ерохиной Е.К. (продавец) и ответчиками Солдатовой Л.В., Солдатовым А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене 3 400 000 рублей, исполненный на бланке 78 АВ 0729201, удостоверенный нотариусом Медведевым С.А. (т.1 л.д.97).

Государственная регистрация перехода права объекта недвижимости в общую совместную собственность Солдатовым Л.В. и А.В. произведена 12.07.2021 (т.1 л.д.57).

Согласно справки о регистрации Форма-9 от 03.03. 2021 Курбанов О.Т. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со смертью (т.1 л.д.14).

Из Справки начальника ОВиРУГ СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» от 27.05.2022 № 218-К слеудет, что Курбанов О.Т., 18.05.1937 года рождения снят с регистрационного учета в связи со смертью. Изменения в базу данных «Автоматизированная информационная система» ОВиРУГ Адмиралтейского район внесены 18.02.2021 (т.2 л.д.122).

Согласно справке о регистрации Форма-9 от 12.08.2021 по спорному адресу 28.07.2021 зарегистрирован ответчик Солдатов А.В. (т.1 л.д.60).

В материалы дела также представлена СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга обзорная справка по уголовному делу № 12101400001000495, возбужденному 10.03.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.2 л.д.74-84).

Из постановления от 10.03.2021 СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела № 12101400001000495 следует, что не позднее 28.04.2020 неустановленное лицо, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества – квартиры № <адрес>, стоимостью 3 400 000 рублей, принадлежащей Курбанову О.Т., изготовило договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 28.04.2020, в соответствии с которыми Курбанов О.Т. якобы продал Ерохиной Е.К. принадлежавшую ему (Курбанову) на праве собственности указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после чего предоставило указанные документы в МФЦ, в результате чего в Адмиралтейском отделе Реестра по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., дом 41 лит.Г было зарегистрировано право собственности Ерохиной Е.К. на указанную квартиру. Согласно записи акта о смерти от 03.04.2020 Курбанов О.Т. скончался 08.07.2019, в связи с чем, наследникам Курбанова О.Т. причинен ущерб в особ крупном размере. Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД Березиной Е.А., подтвержденный материалами проверки. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (т.2 л.д.76).

02.06.2021 СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга потерпевшим по уголовному делу № 12101400001000495 признана Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (т.1 л.д.45).

22.04.2022 по указанному уголовному делу обвинения предъявлены Вельской Т.В. и Гуровой И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (т.2 л.д.81-84). В отношении Теряевой И.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинение Теряевой И.Н. не предъявлялось (т.2 л.д.80).

21.04.2022 Ерохина Е.К. допрошена по уголовному делу в качестве свидетеля (т.2 л.д.77-79).

Допрошенная в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве свидетеля <...> С.В. показала, что является матерью Ерохиной Е.К. Договор заключала ее подруга Гурова Ирина Аркадьевна, которая предложила купить данную квартиру, отремонтировать ее и продать дороже. Когда дело дошло до подписания договора, Ирина (Гурова) сообщила, что Курбанов довольно пожилой человек, плохо себя чувствует, и что она сама съездит к нему, чтобы он подписал свою часть договора. Она (свидетель) не присутствовала при заключении договора, поскольку восстанавливалась после операции, а муж работал вахтовым методом. Ира (Гурова) утверждала, что лично передавала деньги Курбанову и соответственно видела все его документы. Дальше Ирина (Гурова) передала документы доверенному лицу Курбанова О.Т., и он уже в свою очередь подал документы в МФЦ на регистрацию. Ерохина Е.К. выдавала доверенность на регистрацию договора в МФЦ Лищенской. По какой причине Гурова не взяла расписку у Курбанова о получении денежных средств, пояснить не может. Они покупали данную квартиру за 2 500 000 рублей, а в договоре Ирина (Гурова) специально завысила сумму, чтобы не платить налог. О том, что в производстве Ленинского районного суда есть гражданское дело по иску Администрации к дочери, они узнали в конце сентября 2021 года.

Представитель администрации поддерживая уточненные требования, указывал на то, что Солдатовы не проявили должного внимания к правомерности заключаемой сделки, договор между Ерохиной и Солдатовыми был заключен через месяц после того, как администрация обратилась в суд с иском к Ерохиной. Их не насторожил тот факт, что Ерохина, после того как ее вызывали в следственные органы, поспешила избавиться от квартиры. Ответчик не приложили достаточной усилий, чтобы узнать правомерность сделки (т.2 л.д.50,60).

Солдатова Л.В. пояснила суду, что квартиру приобрели по рекомендации Ерохиной С.В. за 3 400 000 рублей. Все, что у них было, они сложили в квартиру. Все документы на квартиру были оригинальные. При заключении договора Ерохина не сообщала, что в отношении нее возбуждено гражданское дело, что администрацией подан иск. Ерохины пояснили, что продают данную квартиру так как собираются купить новую (т.2 л.д.51).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи от 28.04.2020 не подписан Курбановым О.Т., данный договор им не заключался в силу смерти последнего 08.07.2019, то есть до даты заключения договора, спорное жилое помещение выбыло из владения Курбанова О.Т. помимо его воли, в связи с чем, указанный договор купли-продажи является недействительным в силу его ничтожности.

При установленных обстоятельствах, применяя последствия недействительности ничтожной    сделки, суд пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности Ерохиной Е.К. на квартиру по адресу: <адрес> № №... от 29.05.2020 в силу ее недействительности подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 28.04.2020, суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи от 09.07.2021, заключённого между Ерохиной Е.К., как лицом, которому право собственности не принадлежало, и Солдатовыми Л.В. и А.В. По вышеизложенным основаниями в силу недействительности подлежит исключению из Единого государственного реестра надвижимости запись о регистрации права общей совместной собственности Солдатова А.В. и Солдатовой Л.В. на квартиру по адресу: <адрес> № №... от 12.07.2021.

Разрешая встречные исковые требования Ерохиной Е.К., суд пришел к выводу, что Ерохина Е.К. не может быть признана добросовестным приобретателем квартиры, поскольку квартира выбыла из владения Курбанова О.Т. помимо его воли, а договор между Курбановым О.Т. и Ерохиной Е.К. является ничтожным и не порождает правовых последствий. Поскольку наследственное дело после смерти Курбанова О.Т. не возбуждалось, в силу ст.1151 ГК РФ спорное имущество является выморочным и переходит в собственность Санкт-Петербурга.

При таком положении, суд истребовал спорную из чужого незаконного владения Солдатова А.В., Солдатовой Л.В., с учетом того, что таковая выбыла из владения истца помимо его воли при вышеизложенных обстоятельствах. Ввиду изложенного, истребуя на основании ст.302 ГК РФ квартиру из чужого незаконного владения Солдатова А.В., Солдатовой Л.В., суд признал право собственности Санкт-Петербурга на спорный объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда, учитывая обстоятельства настоящего дела, не может.

С учетом положений абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции судебной коллегией к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, как с одной, так и другой стороны в подтверждение своих доводов и возражений.

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.ю2023 (дело № 1-185/2023) Гурова И.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (т.3 л.д.79-88). В приговоре указано, что не позднее 28.04.2020, неустановленное лицо, имея умысел на приобретение на чужое имущество, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, располагая достоверными сведения о смерти Курбанова О.Т., <дата> года рождения и о наличии у него в собственности квартиры и отсутствии наследников, действуя совместно с лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разработали преступный план, направленный на приобретение права на указанное имущество. Указано, что при этом Гурова И.А должна была приискать покупателя на имущество и изготовить заведомо подложный договор купли-продажи. В период времени с 10.04.2020 по 17.04.2020, лицо, не осведомленное о преступном умысле организованной группы, являющаяся матерью, находясь у дома 27 корпус 3 по ул.Маршала Захарова в Санкт-Петербурге, передала Гуровой И.А. денежные средства в сумме 2 500 000рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, которые участники организованной группы распределили между собой, распорядившись по собственному усмотрению. Гурова И.А., действуя отведенной ей роли, изготовила заведомо подложный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавцом выступал Курбанов О.Т., а покупателем лицо, не осведомленное о преступном умысле организованной группы. Гурова И.А. передала договор купли-продажи квартиры, датированный 28.04.2020, для подписания лицу, неосведомленному о преступном умысле организованной группы, которая находясь в помещении квартиры 189 дома 27 корпус 3 по улице Маршала Захарова в Санкт-Петербурге, подписала вышеуказанный договор. Ерохиной С.В. не сообщила о том, что Курбанова О.Т. нет и договор подписан не им.

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2023 (дело № 1-141/2023) Вельская Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (т.3 л.д.89-96).

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга представила в суд копии документов из уголовного дела (т.3 л.д. 103-135).

Так, из письма ВРИО заместителя начальника полиции (УМВД РФ по Адмиралтейскому району СПб) от 29.09.2020 (т.3 л.д.104) в адрес заместителя главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга следует, что проводится проверка о возможных мошеннических действиях с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бумажная, дом 20, лит.Д. квартира 66; просят в кратчайшие сроки направить в ОБИП ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району сведения об указанном объекте недвижимости, а именно, является ли объект выморочным имуществом. В связи с ограниченными сроками рассмотрения заявления и для принятия решение о возбуждении уголовного дела в порядке ст.145 УПК РФ с ответом просит не задерживать.

Представлены копии объяснений Ерохиной Е.К. от 07.10.2020 (т.3 л.д.109,110), от 21.04.2022 (т.3 л.д.118-122); Ерохиной С.В. от 12.10.2020 (т.3 л.д.111,112), от 21.04.2022 (т.3 л.д.113-117), из последних объяснений следует, что покупателей Солдатовых нашла Гурова И. (л.д.117), отт 11.05.2022 (т.3 л.д.124-128).

Солдатовы в подтверждение своей добросовестности представили доказательства того, что они продавали имущество, брали кредит для приобретения спорной квартиры, что они не знали о том, что Курбанов умер, что возбужденного уголовное и гражданские дела. Указывают, что в представленных им Ерохиной документах при продаже квартиры, ничего сомнений не вызывало, квартиру осматривали лично.

Так, 10.06.2021 Солдатов А.В. продал жилой дом и земельный участок во Владимирской области за 2 600 000 рублей (т.3 л.д.172-182). Представили распечатку в подтверждение поиска квартиры (т.3 л.д.183-187). Получение 23.06.2021 кредита 500 000 рублей в ПАО Банк «ФК Открытие»(т.3 л.д.188), погашенном 14.11.2022 (т.3 л.д.189). Договор аренды сейфа № 0687/21 от 01.07.2021, участники Солдатова Л.В., Ерохина Е.К. (т.3 л.д.191-197). Расписку от 12.07.2021 о получении Ерохиной Е.К. от Солдатовых 3 400 000 рублей за проданную квартиру (спорную, т.3 л.д.198).

Солдатовы также указывают, что приобретали квартиру, приехали в Санкт-Петербург с семьей, дочь обучается в «Колледже Туризма с гостиничного сервиса», ранее обучалась в школе (т.3 л.д.202,203). Семья искала квартиру для постоянного проживания. Солдатов А.В. работает с 29.09.2021 в ООО «Дор Инжиниринг» монтажником (т.3 л.д.204). Солдатовы Л.В. и А.В. зарегистрированы спорной квартире с 28.07.2021 (т.3 л.д.205). Солдатовы несут расходы по содержанию спорной квартиры, меняли счетчик 19.02.2022(т.3 л.д.208, 231-250). Переписка и поиск квартиры для покупки (т.4 л.д.1-23).

Солдатов представили дополнительно письменные пояснения (т.4 л.д.84-89) с описанием обстоятельств. Указывают, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру состоялась через два года после смерти Курбанова О.Т.; с настоящим иском администрация обратилась лишь 16.04.2021, то есть почти через два года после смерти Курбанова. Ссылаются на нормативные акты, указывая, что администрация района, как административно-публичный орган не исполняла надлежащим образом свои обязанности (функции) на протяжении полутора лет со дня смерти Курбанова, никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, не совершала. Не предприняла своевременных мер для получения правового титула и защиты своих прав на спорную квартиру, проявила халатность. Для приобретения квартиры Солдатовы продажи дом с землей, взяли кредит в банке, были накопления, заемные средства от родителей. Квартиру искали на «Авито». Солдатовы въехали в квартиру, сделали ремонт, проживают в ней, несут бремя содержания. При совершении сделки полагались на сведения из ЕГРП, где зарегистрировано с 2020 года право собственности Ерохиной, которая не сообщила им о «проблемности» квартиры. Они со своей стороны приняли все необходимые меры, которые они могли предпринять, направленные на сбор информации в отношении приобретаемой квартиры. Полученные сведения никаких сомнений не вызывали, сделку оформляли у нотариуса, представили ему также справку формы 9.

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга представила письменные пояснения (т.4 л.д.140-143) с приложением документов (т.4 л.д.145-176).Так, из представленных администрацией документов следует, что из письма ВРИО заместителя начальника полиции (УМВД РФ по Адмиралтейскому району СПб) от 29.09.2020 (т.5 л.д.145), администрации стало известно, что проводится проверка о возможных мошеннических действиях с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бумажная, дом 20, лит.Д. квартира 66; просят в кратчайшие сроки направить в ОБИП ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району сведения об указанном объекте недвижимости, а именно, является ли объект выморочным имуществом. В связи с ограниченными сроками рассмотрения заявления и для принятия решение о возбуждении уголовного дела в порядке ст.145 УПК РФ с ответом просит не задерживать. Далее, заместитель главы администрации 29.10.2020 направляет начальнику отдела ЗАГК Адмиралтейского района запрос на выдачу повторного свидетельства о смерти Курбанова О.Т., умершего 09.07.2019 (т.4 л.д.152).

29.10.2020 заместитель главы администрации направляет начальнику полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга письмо в котором указывает, что согласно сведениям отдела вселения и регистрационного учета в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бумажная, д.20, кв.66 на основании справки ЖСК № 51 от 07.03.2002 зарегистрирован Курбанов О.Т., 18.05.1937 г.р. С регистрационного учета Курбанов О.Т. не снят. Согласно вашей информации Курбанов О.Т. скончался 08.07.2019, актовая запись о смерти от 03.04.2020. В связи с чем администрацией в отдел ЗАГС направлено обращение с просьбой выдать повторное свидетельство о смерти Курбанова О.Т.. Согласно информации Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 29.05.2020 на квартиру зарегистрировано право собственности Ерохиной Е.К. (Т.4 Л.Д.153).

Заместитель главы администрации 17.03.2021 обращается к директору СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» с указанием на необходимость во избежание регистрации по месту жительства третьих лиц или совершения иных действий, которые могут препятствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения иска администрации, оказать содействие и поставить квартиру на учет (т.4 л.д.159).

Из копии обращения следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 06.05.2021 в адрес главы администрации Адмиралтейского района (т.4 л.д.166) следует, что 10.03.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана чужого имущества, а именно квартиры 66 Лит Д. в доме 20 по ул.Бумажной в Санкт-Петербурге. Просят сообщить, является ли объект объектом выморочного имущества, а в случае признания объекта таковым, просят предоставить представителя для участия в следственных действиях по настоящему уголовному делу.

Администрация сообщила, что лицевой счет №..., открытый на имя собственника Курбанова О.Т., по адресу: ул<адрес> в июле 2021 был переименован на имя Ерохиной Е.К., а в августе 2021 года закрыт. Начисления за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету №... с августа 2021 года не производится (т.4 л.д.175).

Солдатовы представили письменные пояснения (т.4 л.д.187-193). Пояснили, что оплачивают жилищно-коммунальные услуги, открыт счет № №..., представили 17.08.2023 квитанции об оплате.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2011 № 1037 "О порядке разработки и утверждения исполнительными органами государственной власти Санкт- Петербурга административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций)", во исполнение пункта 2.3 протокола заседания Комиссии по проведению административной реформы в Санкт-Петербурге от 28.04.2018 № 107 утвержден Административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в части перехода в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений, расположенных на территории района Санкт-Петербурга, и (или) доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения.

Согласно п. 1.6. Административного регламента результатом исполнения государственной функции является: выявление и учет выморочных жилых помещений; обеспечение сохранности выморочных жилых помещений; оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и обеспечение государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочные жилые помещения.

Порядок и сроки совершения Администрацией действий по выявлению и принятию выморочного имущества установлены пунктом 3.1 Административного регламента Администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в части перехода в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений, расположенных на территории района Санкт-Петербурга, и (или) доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 15.05.2018 N 734-р.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Административного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры по выявлению и учету выморочных жилых помещений, является поступление из ГКУ Жилищных агентств, товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов, управляющих компаний, других организаций, органов внутренних дел, Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, от граждан в Администрацию района сведений о жилых помещениях, долях в праве общей долевой собственности на жилые помещения, в отношении которых имеются основания для проведения по истечении девяти месяцев со дня смерти собственников мероприятий по признанию их выморочным имуществом.

Таким образом, основанием для совершения действий, направленных на установление и надлежащее оформление права собственности на выморочное имущество, является информация, поступившая в Администрацию из вышеперечисленных учреждений и организаций или граждан.

Дальнейшие действия Администрации по выявлению и принятию выморочного имущества предусмотрены в пунктах 3.1.2 - 3.1.7 Административного регламента.

Как следует из материалов дела, еще в мае 2020 года администрации Адмиралтейского района стало известно об обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости принять соответствующие меры, которые приняты были только в марте 2021 года. При этом коллегия отмечает, что при подаче настоящего иска в суд, истец не заявил о принятии обеспечительных мер, что позволило бы предотвратить переход регистрации права собственности Солдатовых на спорную квартиру 12.07.2021.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 данного кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2017 N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Из материалов дела следует, что квартира Солдатовыми приобретена на основании возмездной договора у лица, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке в публичном государственном реестре.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 24.03.2015 N 5-П и др.).

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем квартиры при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорной квартирой, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Приобретатель квартиры, полагавшийся при ее приобретении на данные Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этой квартиры у лица, от которого ему перешли права на нее (п. 6 ст. 8.1, п. 5 ст. 10 ГК РФ; ч. 2, 4 ст. 1 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению квартиры право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этой квартиры.

В то же время запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22).

По общему правилу наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя должно быть установлено судом при рассмотрении дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения (в том числе по иску о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры в случае, когда имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать) независимо от того, был ли заявлен соответствующий иск (Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015; п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22; Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33-2935/2020).

В то же время требование о признании добросовестным приобретателем может быть также заявлено в качестве встречного требования по указанным спорам либо путем подачи самостоятельного иска (ст. 138 ГПК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 33-4954/2022; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.07.2018 N 5-КГ18-95).

Если подается встречный иск, то он должен быть предъявлен в суд по месту рассмотрения первоначального иска до принятия судом решения по первоначальному иску (ч. 2 ст. 31, ст. 137 ГПК РФ).

При рассмотрении дела суд выясняет, в частности, проявил ли гражданин разумную осмотрительность при заключении сделки, какие меры принял для выяснения прав лица, отчуждающего квартиру, осматривал ли жилое помещение до его приобретения и ознакомился ли со всеми правоустанавливающими документами, а также иные факты в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При этом обязанность доказать недобросовестность приобретателя возлагается на лицо, истребующее жилое помещение (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П).

Доказательствами добросовестности приобретателя могут служить документы, подтверждающие, что он не знал и не должен был знать о том, что приобретает квартиру у лица, которое не имело права ее отчуждать.

Например, такими документами могут являться: выписка из ЕГРН, полученная перед совершением сделки, в которой указано, что отчуждатель является собственником квартиры, и отсутствуют отметки о судебном споре или о зарегистрированных ограничениях (обременениях); нотариально заверенное согласие супруга отчуждателя на отчуждение квартиры или заявление о том, что отчуждатель не состоял в браке; нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов, из которых следует, что квартира принадлежит отчуждателю; документы, свидетельствующие о том, что на момент сделки отсутствовали лица, сохраняющие право пользования квартирой, и др. (ст. 35 СК РФ; ч. 7 ст. 62 Закона N 218-ФЗ; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22; Обзор).

Квартира не может быть истребована у добросовестного приобретателя, который при ее приобретении полагался на данные ЕГРН и в установленном порядке зарегистрировал право собственности на нее, если истец (например, публично-правовое образование или бывший супруг первоначального собственника) не предпринял своевременных мер по надлежащему оформлению своего права собственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П; от 13.07.2021 N 35-П).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, коллегия полагает, что Солдатовы являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, что установлено совокупностью представлены доказательств. Администрация же района, являясь публичным органом, осведомленным в мае 2020 года о наличии уголовного дела, в сентябре 2020 года о смерти Курбанова О.Т., не предприняла соответствующих мер. Доводы о том, что Солдатовы не предприняли достаточные меры предусмотрительности при заключении договора, коллегия отклоняет, поскольку данные лица, не являясь профессиональными участниками рынка недвижимости, приобретая квартиру для собственных нужд (для проживания), не знали и не моли знать, при совершенных ими действиях при покупке недвижимости (сведения ЕГРП, справка о регистрации, отсутствие сведений об обременениях и т.д.), о том, что спорная квартира выбыла из собственности Курбанова О.Т. после его смерти, о возбуждении уголовного дела, подаче настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права и правовую позицию вышестоящих судов, судебная коллегия полагает подлежащим отмене судебное решение с постановлением нового судебного акта об отказе истцу в иске и удовлетворении встречного иска Солдатовых.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года - отменить. Постановить новое решение, об отказе администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований. Удовлетворить встречный иск Солдатовой Ларисы Владимировны и Солдатова Алексея Викторовича о признании их добросовестными приобретателями квартиры находящейся в Санкт-Петербурге по адресу: улица Бумажная дом 20, лит.Д, квартира 66.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 08.09.2023