Решение по делу № 1-631/2023 от 31.07.2023

№ 1-631/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                         08 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Соловьевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Еременко Д.Е.,

подсудимой Кузнецовой Е.В.,

ее защитника – адвоката <данные изъяты> Глоба Л.Н., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-631/2023 в отношении:

Кузнецовой Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Кузнецова Е.В., находясь у дома <адрес>, неправомерно завладев путем присвоения найденного платежной банковской картой №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Б. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на которой находились денежные средства, принадлежащие Б., руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, решила совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем осуществления банковских операций при оплате товаров.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Кузнецова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 55 минут, находясь в городе Тюмени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что ее действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, имея при себе и используя платежную банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Б. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, действуя тайно от нее и от третьих лиц, путем осуществления с использованием указанной платежной банковской карты банковской операции на сумму 884 рубля 95 копеек и банковской операции на сумму 884 рубля 95 копеек в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при расчете за товары путем применения бесконтактной оплаты на кассовых терминалах, позволяющих не вводить индивидуальные пароли карт, тайно похитила с банковского счета №, открытому на имя Б. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 1 769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек, принадлежащие Б.., причинив своими указанными преступными действиями потерпевшей Б. ущерб на общую сумму 1 769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Подсудимая Кузнецова Е.В. виновной себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора признала полностью и по обстоятельствам его совершения суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она выгуливала собаку у дома <адрес>, где подняла с земли найденную ею банковскую карту №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России». Поскольку в тот период у нее было тяжелое материальное положение, она решила воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной банковской карты. Тогда она прошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в этом же доме <адрес>, где путем осуществления с использованием указанной платежной банковской карты банковской операции на сумму 884 рубля 95 копеек и затем еще одной банковской операции на сумму 884 рубля 95 копеек при расчете за товары путем применения бесконтактной оплаты на кассовом терминале, списала с банковского счета №, открытого на имя Б. в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 1 769 рублей 90 копеек, ей (Кузнецовой Е.В.) не принадлежащие. Затем она выбросила банковскую карту. После указанных событий ею были принесены извинения потерпевшей и полностью возмещен ей имущественный ущерб и моральный вред.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, кроме вышеприведенных показаний подсудимой полностью доказана показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, вина Кузнецовой Е.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями потерпевшей Б., согласно которым у нее имеется платежная банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на которой находились денежные средства. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты без введения кода карты на суммы не более 1 000 рублей. Указанную банковскую карту она утеряла, после чего при помощи нее были произведены списания денежных средств с банковского счета. В ее телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где она может отслеживать остаток на счете и произведенные банковские операции. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут ей на телефон пришло уведомление от банка о произведенной оплате. Тогда она зашла в мобильное приложение и обнаружила, что баланс денежных средств на счете составляет 4 000 рублей. Открыв историю операций в мобильном приложении, она обнаружила, что при помощи ее карты несколькими суммами были осуществлены списания денежных средств за покупки, которые она не совершала. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту была совершена покупка на сумму 884 рубля 95 копеек в магазине «<данные изъяты>», а также совершена покупка ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты на сумму 884 рубля 95 копеек в магазине «<данные изъяты>». Она никому не передавала свою банковскую карту и не давала разрешения пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами. Указанные денежные средства были похищены у нее. Таки образом ей был причинен ущерб на сумму 1 769 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 44-46).

Эти же обстоятельства следуют из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с банковского счета ее денежные средства на общую сумму 1 769 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 7).

Как следует из иного документа – рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по г.Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут в органы полиции поступило сообщение от Б., сообщившей об утере банковской карты и снятия с нее неизвестным лицом денежных средств (т. 1 л.д. 8).

Из иных документов – справки по операции ПАО «Сбербанк» и сведений по кассовому аппарату магазине «<данные изъяты>» следует, что платежная банковская карта № выпущена к банковскому счету №, открытому на имя Б. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту с использованием указанной банковской карты была совершена покупка на сумму 884 рубля 95 копеек в магазине «Красное и Белое», а также совершена покупка ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты на сумму 884 рубля 95 копеек в магазине «<данные изъяты>», в связи с чем произведено списание денежных средств с банковского счета № на общую сумму 1 769 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 11, 12, 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, осмотрено помещение магазин «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 1 л.д. 13-15, 17-18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный у дома <адрес> (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес> (т. 1 л.д. 26-28, 29-30). Указанная видеозапись с камер видеонаблюдения признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 31).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя Б. в ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту с использованием указанной банковской карты совершена банковская операция по списанию денежных средств в размере 884 рубля 95 копеек в качестве покупки в магазине «<данные изъяты>», а также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты совершена банковская операция по списанию денежных средств в размере 884 рубля 95 копеек в качестве покупки в магазине «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 32-34). Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту кассир Б. провела операцию по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму 884 рубля 95 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты провела операцию по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму 884 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 36-37). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 37).

Суд, проверив доказательства вины Кузнецовой Е.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований закона.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимой в содеянном, установленной. Положенные в основу приговора вышеприведенные показания подсудимой и потерпевшей согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Не доверять показаниям подсудимой и потерпевшей у суда оснований нет. Обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовала Кузнецова Е.В. тайно, поскольку осознавала, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив Кузнецовой Е.В. подтверждается тем, что она незаконно, безвозмездно, с целью наживы изъяла у потерпевшей Б. денежные средства, которые ей (Кузнецовой Е.В.) не принадлежали и распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что потерпевшая Б. являлась держателем платежной банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Б. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащие Б., а Кузнецова Е.В. распорядилась находящимися на указанном банковском счете денежными средствами потерпевшей, путем оплаты покупок в магазине и списания в счет этого денежных средств с банковского счета с применением найденной ею банковской карты, которая при совершении Кузнецовой Е.В. тайного хищения чужого имущества выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете.

Действия подсудимой Кузнецовой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Тюмень (т. 1 л.д. 82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 87), не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена, по прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 79), ранее не судима (т. 1 л.д. 83-84), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 85, 86), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецовой Е.В., согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 26-30, 49, 61-65), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 1 л.д. 80); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, тяжелое материальное положение подсудимой, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой Е.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно и положительно, имеет источник дохода, суд полагает необходимым назначить подсудимой Кузнецовой Е.В. наказание в виде штрафа, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, материальное и семейное положение, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ признает исключительными и полагает возможным назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании защиту подсудимой Кузнецовой Е.В. по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла адвокат Глоба Л.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении Кузнецовой Е.В. рассмотрено в общем порядке.

Подсудимая Кузнецова Е.В., согласившись с имеющимися по делу процессуальными издержками, не просил освободить его от их взыскания.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета может быть принято, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона, суммы, выплаченные защитникам не подлежат взысканию с осужденных в тех случаях, когда эти лица заявляли об отказе от защитников, но отказ не был удовлетворен и защитники участвовали в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).

Подсудимая Кузнецова Е.В. в судебном заседании от услуг защитника не отказывалась, она является трудоспособной, имеет соответствующее образование и источник дохода, а заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой Кузнецовой Е.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения подсудимой Кузнецовой Е.В. от уплаты процессуальных издержек, а потому полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде сумм подлежащих выплате адвокату Глоба Л.Н. за участие в процессе по рассмотрению уголовного дела по назначению суда, с подсудимой Кузнецовой Е.В.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения Кузнецовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецовой Е.В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде подлежащей выплате адвокату Глоба Л.Н. суммы вознаграждения за защиту подсудимой по назначению суда в размере 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Разъяснить Кузнецовой Е.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий                                         С.В. Романов