Решение по делу № 33-2713/2024 от 25.01.2024

судья Лебедев Д.Н.                                                       2-4155/2023 (1 инстанция)

33-2713/2024 (2 инстанция)

52RS0007-01-2022-006360-08

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                         19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Никитина А. Ю. к Администрация города Нижнего Новгорода, Департаменту строительства и капитального ремонта администрации г. Нижнего Новгорода о признании действий незаконными, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Никитина А.Ю. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26.07.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Никитин А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, Департаменту строительства и капитального ремонта администрации г. Нижнего Новгорода о признании действий незаконными, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является гражданином РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, в связи с чем обратился с заявлением в администрацию г. Н.Новгород о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.

28.09.2022 года истцом был получен ответ, которым было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Считает действия администрации противоречащими Конституции РФ, в связи с чем ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Никитин А.Ю. просит суд признать действия (бездействия) администрации г. Н.Новгорода незаконными, обязать поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, взыскать с администрации г. Н.Новгорода в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26.07.2023 года в иске Никитину А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Н. А.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд не рассмотрел по существу требования истца о признании действия (бездействия) администрации г. Н.Новгорода незаконными.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях А имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу п. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 года истец Никитин А.Ю. обратился в администрацию г. Н.Новгорода с заявлением о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в г.Н.Новгороде.

Администрацией г. Н.Новгорода 24.10.2022 года истцу было отказано в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в г.Н.Новгороде, поскольку Никитин А.Ю. не имеет регистрации по месту жительства в городе Нижнем Новгороде.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З "О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных округов, городских округов Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст.ст. 49, 51 ЖК РФ, учитывая, что Никитин А.Ю. на территории Нижегородской области зарегистрированным не значится и не проживал, согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике Никитин А.Ю.. с 28.01.2016 года снят с регистрационного учета по месту жительства [адрес], суд пришел к выводу, что администрация г. Н.Новгорода обоснованно отказала истцу в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании действия (бездействия) администрации г.Н.Новгорода незаконными и возложении обязанности поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З "О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных округов, городских округов Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" состоять на учете имеют право граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования: 1) малоимущие, признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации; 2) отнесенные в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, исходя из положений Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З, состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеют право лица, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела, Никитин А.Ю. на территории Нижегородской области зарегистрированным и проживающим не значится и не значился.

При этом, по сведениям УВМ МВД по Чувашской Республике Никитин А.Ю. с 28.01.2016 года снят с регистрационного учета по месту жительства [адрес].

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, изложенные в оспариваемом решении суда выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что суд не рассмотрел по существу требования истца о признании действия (бездействия) администрации г. Н.Новгорода незаконными, были предметом правовой оценки суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, фактически направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26.07.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года.