Решение по делу № 2-447/2018 от 12.04.2018

Дело №2-447/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                 25 мая 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

с участием истца Петуховой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда                         Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Петуховой О.Б. к Петухову Ю.К. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Петухова О.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Петухову Ю.К. о взыскании долга, указав в обоснование, что ей по решению Вологодского городского суда от 18 октября 2016 года присуждена сумма долга по соглашению от 25.12.2014 года в размере 108500, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3370 рублей. Ответчик по расписке от 21.11.2016 получил в г. Вологде присужденные ей деньги в размере 113870 рублей, которые не возвратил и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, без ее распоряжения. Просит взыскать с Петухова Ю.К. в свою пользу денежные средства в размере 113870 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3478 рублей.

Истец Петухова О.Б. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Петухов Ю.К. извещался по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством нс предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Получение неосновательного обогащения, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что решением Вологодского городского суда от 18 октября 2016 года удовлетворен иск Петуховой О.Б. к Потрохову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. С Потрохова А.В. в пользу Петуховой О.Б. взыскана сумма долга в размере 108500 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей (л.д. 7)

Постановлением и.о начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №1 от 27 февраля 2018 года (л.д. 8), установлено, что Петуховым Ю.К., действовавшим от имени истца на основании доверенности от 26 ноября 2015 года (л.д. 9), были получены вышеуказанные денежные средства от должника, о чем составлена расписка.

Денежные средства Петуховой О.Б. ответчиком не были переданы.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу, который понес убытки, в связи с чем полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с Петухова Ю.К. в пользу Петуховой О.Б. денежные средства в размере 113870 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3478 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Петуховой О.Б. к Петухову Ю.К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Петухова Ю.К. в пользу Петуховой О.Б. денежные средства в размере 113870 (Сто тринадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Петухова Ю.К. в пользу Петуховой О.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3478 (Три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                подпись                           Е.Н. Воропаев