Решение по делу № 2-1866/2016 от 02.02.2016

Дело №2-1866/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Токаревой Т.В.,

представителя ответчика Куделькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. силами Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее СРОУ «КОБСЗПП») проведено мероприятие по общественному контролю прав потребителей в ООО «Волгаторг», магазин № «Семейный», расположенный по <адрес>. В ходе проведенных мероприятий выявлены следующие нарушения: по розничному договору купли-продажи в торговом павильоне ответчика, магазин «Продукты», лицу, не достигшему совершеннолетия – Мамедовой Е.Р. реализована алкогольная продукция – пиво светлое «Белый Медведь», объемом 0,5 л. (с/б), алк. 5,0% в количестве 1 бутылки. Истец просит признать действия ООО «Волгаторг» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия; обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца Токарева Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Куделькина А.В. с иском не согласилась и пояснила, что проверка проведена незаконно, общественная организация является ненадлежащим истцом по делу. Доказательств покупки несовершеннолетней алкогольной продукции истцом, по ее мнению, не представлено. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.13.1 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» пиво отнесено к алкогольной продукции.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.1 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемые в соответствии с ними нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ №171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» общественный контроль за соблюдением настоящего Федерального закона осуществляется гражданами и общественными объединениями.

В соответствии с ч.2 указанной статьи государственные органы и должностные лица обязаны содействовать гражданам и общественным объединениям в проведении соответствующих проверок фактов нарушения настоящего Федерального закона и в десятидневный срок уведомлять заявителей о принятых решениях.

В силу ч.2 ст.16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней подтверждается пояснениями представителя истца, актом проверки, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью проведенной проверки. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в ходе проведенных истцом мероприятий выявлено заявленное нарушение - по розничному договору купли-продажи в торговом павильоне ответчика, магазин «Семейный», лицу не достигшему совершеннолетия – Мамедовой Е.Р. реализована алкогольная продукция – пиво светлое «Белый Медведь», объемом 0,5 л. (с/б), алк. 5,0% в количестве 1 бутылки.

Таким образом, требования в части признать действия ООО «Волгаторг» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия, подлежит удовлетворению.

Суд относится критически к доводам стороны ответчика о незаконности и необоснованности требований истца, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а, кроме того, не основаны на Законе.

Требование об обязании ООО «Волгаторг» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а именно реализацию алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия, удовлетворению не подлежат, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона и для её исполнения решение суда не требуется, а, кроме того, истцом не подтвержден факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетним на момент рассмотрения дела судом.

Суд считает, что надлежит обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его копии в торговом зале магазина № «Семейный», расположенного по <адрес>, поскольку закон не обязывает ответчика публиковать названные сведения лишь в средствах массовой информации.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины таковая в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» по реализации алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» довести решение суда до сведения потребителей путём размещения его копии в «уголке потребителя» торгового зала магазина № «Семейный», расположенного по <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу на срок один месяц.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: