Решение по делу № 77-1255/2023 от 05.10.2023

                                                    УИД: 16RS0004-01-2023-000457-71

                                                                               Дело №12-102/2023

Судья: А.А. Сергеев                                                     Дело №77-1255/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2023 года                                                                 город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Э.Ф. Шаяхметовой действующей на основании доверенности в интересах Ф.Х. Шаяхметова на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Р.Р. Ахметова № 18810516230619630304 от 19 июня 2023 года о привлечении Фидаиля Хазиахметовича Шаяхметова к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Э.Ф. Шаяхметовой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 июня 2023 года Фидаиль Хазиахметович Шаяхметов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение установленного ограничения скорости движения.

Ф.Х. Шаяхметов обратился в Алексеевский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Э.Ф. Шаяхметова ставит вопросы об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Судьей районного суда установлено, что 15 июня 2023 года в 15 часов 13 минут на 91 км автодороги "Казань – Оренбург" транспортное средство " Mercedes-Benz GLЕ 250 4MATIC", с государственным регистрационным знаком .... собственником которого является Ф.Х. Шаяхметов, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "КОРДОН-ТЕМП", заводской номер МТ0146 KD0562, со сроком действия поверки до 25 мая 2025 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Ф.Х. Шаяхметов обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2                   статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Ф.Х. Шаяхметов не был извещен о времени и месте рассмотрение жалобы противоречат материалам дела, уведомление о вручении Ф.Х. Шаяхметову приобщено материалам дела (л.д. 13).

Изложенные защитником в жалобе доводы об отсутствии              Ф.Х. Шаяхметова действиях состава вменяемого правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правовую оценку, подробно изложенную в судебном решении, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таких доказательств собственником не представлено.

По существу, эти доводы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены принятых в отношении Ф.Х. Шаяхметова постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено                Ф.Х. Шаяхметову с учетом требований статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное                               Ф.Х. Шаяхметовым административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности Ф.Х. Шаяхметова, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фидаиля Хазиахметовича Шаяхметова оставить без изменения, жалобу защитника Э.Ф. Шаяхметовой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                       Р.М. Нафиков