Решение по делу № 02-15147/2024 от 07.06.2024

УИД 77RS0002-02-2023-016832-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-15147/2024 по иску ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» к фио об обязании возвратить строительные материалы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» обратилось в суд с иском к фио об обязании возвратить строительные материалы в качестве неосновательного обогащения, а именно: плитку настенную белую 2-люкс 20*30 - 22 кв.м.; керамогранит 30*30 - 5 кв.м.; ламинат 1285*192 - 44,4 м.; оконный блок ПВХ - 10,9 кв.м.; глухую межкомнатную дверь - 3 шт.; входную дверь цвет белый - 1 шт.

Свои требования истец мотивирует тем, что Щербинским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 02-1619/2022 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Решением суда от 28.04.2022 г. исковые требования относительно взыскания расходов на устранение недостатков удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения данного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой в стоимость расходов на устранение недостатков входит стоимость новых строительных конструкций и демонтаж старых строительных конструкций.

Поскольку в стоимость ущерба входит стоимость данных конструкций, ответчику следует передать имущество, которое подлежит замене согласно судебной строительно-технической экспертизе ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1», после возмещения последними материального ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений против заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Щербинским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 02-1619/2022 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением суда от 28.04.2022 г. исковые требования относительно взыскания расходов на устранение недостатков удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой в стоимость расходов на устранение недостатков входит стоимости новых строительных конструкций и демонтаж старых строительных конструкций.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Обращаясь в суд с иском, фио выбрала такой способ защиты нарушенного права на получение в собственность объекта долевого строительства, соответствующего требованиям к качеству выполненных работ, как возмещение расходов на устранение недостатков, что следует из решения Щербинского районного суда адрес от 28.04.2022 г.

Заявленные истцом исковые требования предполагает исследование степени утраты потребительских свойств объекта долевого строительства, вследствие допущенных застройщиком отступлений от требований к качеству выполненных работ.

Разрешение такого требования при подтверждении обоснованности заявленного требования предполагает взыскание в пользу потребителя денежной суммы, а именно расходов на устранение недостатков.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении расходов на устранение недостатков, фио в качестве способа расчета расходов на устранение недостатков предложено установление стоимости работ по устранению допущенных недостатков.

Заявленные истцом исковые требования об обязании фио передать истцу строительные материалы, которые подлежат демонтажу и замене согласно заключению эксперта, истец фактически изменяет выбранный фио способ защиты нарушенного права, что в силу Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ относится к праву выбора участника долевого строительства фио, а не застройщика, которым является истец.

Кроме того, указанные строительные материалы следуют судьбе квартиры, а требований истцом о возврате квартиры не заявлялось, в связи с чем требование о передаче строительных материалов отдельно от квартиры, где они установлены, является незаконным и не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, определенной качественными характеристиками, указанными в приложении договора участия в долевом строительстве. Указанная стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими элементами отделки как плитка, керамогранит, ламинат, оконный блок, межкомнатные двери, входная дверь, уже оплачены ответчиком, и находятся в его собственности.

В данном споре на стороне покупателя фио неосновательное обогащение при удовлетворении заявленных ею требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков отсутствует, поскольку в собственности истца строительные материалы оказались при приобретении квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве, не как самостоятельная вещь, а как часть отделки квартиры.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика возвратить спорные строительные материалы в качестве неосновательного обогащения, и в удовлетворении данных требований отказывает.

В этой связи, так же отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку данное требование является производным от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» к фио об обязании возвратить строительные материалы, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение принято 25 сентября 2024 года