Решение по делу № 1-267/2017 от 28.08.2017

Дело № 1-267/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Шали 06 октября 2017 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Цамаева М.М., подсудимого Шахидова М.Х., защитника подсудимого – адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06 октября 2017г., при секретаре судебного заседания Саламовой А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахидова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахидов М.Х. совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, 30 июня 2017 года, примерно в 14 часов 10 минут, Шахидов М.Х., находясь в служебном кабинете № ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенного по адресу: <адрес>, предложил оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР младшему лейтенанту полиции ФИО1, назначенному на указанную должность 06.03.2017г. приказом Министра внутренних дел Чеченской Республики за № л/с, прекратить в отношении него проверку о совершении преступления с целью уйти от уголовной ответственности, за денежное вознаграждение, о чем ФИО1, в соответствии с требованием п. 14 ст. 12 Федерального закона № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011, было доложено рапортом руководству ОМВД России по <адрес> ЧР.

30.06.2017г. для проверки полученной информации о возможной передаче взятки Шахидовым М.Х. оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР младшему лейтенанту полиции ФИО1 за прекращение проверки по сообщению о преступлении, оперативными сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес> ЧР, на основании постановления от 30.06.2017 о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», с письменного согласия был привлечен оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР младший лейтенант полиции ФИО1, в качестве условного взяткополучателя.

Так, 30.06.2017г. 15 часов 10 минут, Шахидов М.Х., находясь в помещении служебного кабинета №5 ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дачи взятки должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР младшему лейтенанту полиции ФИО1, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно прекращения процессуальной проверки по сообщению о совершении Шахидовым М.Х. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, без наличия на то предусмотренных законом оснований, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, игнорируя предупреждение ФИО1 о том, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, а также требования прекратить противоправные действия, лично положил на рабочий стол ФИО1 взятку в виде денег в сумме 11000 (одиннадцать тысячи) рублей: двумя банкнотами достоинством по 5 (пять тысяч) рублей каждая и одной банкнотой достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий в виде прекращения проводимой процессуальной проверки по сообщению о совершении Шахидовым М.Х. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, без наличия на то предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании подсудимый Шахидов М.Х. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. При этом Шахидов М.Х. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому деяния предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, в связи с чем ходатайство подсудимого Шахидова М.Х. о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке судом удовлетворено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении Шахидова М.Х.

Действия Шахидова М.Х., выразившиеся в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шахидову М.Х. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шахидову М.Х., суд учитывает, наличие малолетних детей, а также то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Инымиобстоятельствами,заслуживающими внимания и характеризующими личность Шахидова М.Х., является то, что он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.147); судимости не имеет (л.д. 175-176); на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит (л.д. 172, 174).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шахидову М.Х., судом не установлено.

Деяние, совершенное Шахидовым М.Х. в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шахидова М.Х. от наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Основываясь на смягчающих обстоятельствах, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности Шахидова М.Х., принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шахидова М.Х. может быть достигнуто без изоляции от общества, то есть путем применения к нему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Шахидова М.Х. и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, в полной мере будет отвечать условное лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении Шахидову М.Х. наказания суд руководствуется ч.5ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом имущественного положения подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Поскольку взятка фактически явилась средством реализации умысла, она подлежит конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, денежные суммы в счет оплаты гонорара защитнику подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шахидова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шахидову М.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Шахидова М.Х. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Шахидова М.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - билет Банка России серии КЭ № достоинством 1000 рублей, билет Банка России серии ВТ № достоинством 5000 рублей, билет Банка России серии ВЬ № достоинством 5000 рублей – хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике - обратить в доход федерального бюджета;

-электронный носитель информации - CD-R-700 MB compact disk Recordable 52 xspeed vitesse 80 min.,– хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, за счет федерального бюджета.

Судья (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Судья М.Ш. Тахтаров