Решение по делу № 2-798/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-798/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 марта 2018 г.                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паньковой О.И. к Рудых Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Обращаясь в суд, Панькова О.И. просила признать Рудых Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ? доли принадлежит Бурлакову И.Н., который зарегистрировал право собственности, однако по данному адресу не проживает, не зарегистрирован и не производит коммунальные платежи. Ответчик Рудых Е.М. состоит на регистрационном учете по указанному адресу. В 2006 году в течении двух месяцев Рудых проживала в спорном жилом помещении, затем вышла замуж и переехала по месту жительства супруга. В настоящее время место нахождения ответчика истцу неизвестно. Ответчик в доме, расположенном по адресу <адрес> не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Истец Панькова О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик по данному адресу не проживает более 10 лет, вещей ответчика нет. Коммунальные услуги оплачивает она и за себя и за ответчика.

    Ответчик Рудых Е.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    Третье лицо Бурлаков И.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу Паньковой О.И. на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Республике Бурятия Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ***, принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении по месту жительства *** зарегистрирована ответчик Рудых Е.М.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Рудых Е.М. добровольно выехала из указанного жилого помещения: <адрес> более десяти лет назад, членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, в установленном законом порядке не признана таковой. Ответчик в настоящее время в доме не проживает, вселиться в жилое помещение не пыталась, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Несение ответчиком расходов на содержание жилого помещения не установлено.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения настоящего спора, поскольку не порождает у зарегистрированного лица каких-бы то, ни было прав на жилое помещение, в связи с чем, исковые требования Паньковой О.И. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме ... руб., а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ... руб., несение которых подтверждается представленными суду документами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паньковой О.И. удовлетворить.

Признать Рудых Е.М., родившуюся *** в пгт. <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к снятию Рудых Е.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Рудых Е.М. в пользу Паньковой О.И. судебные расходы в сумме ... руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2018 г.

Судья                                               М.В. Кудряшова.