Решение по делу № 2-170/2018 от 10.11.2017

7

Дело № 2-170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 14 февраля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Белово гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Деньги» к Агеева М.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску Агеева М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра Деньги» о признании условия договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экстра Деньги» (ранее ООО «Экспресс Деньги») обратился в суд с иском Агеева М.Л. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 7500 рублей, процентов за пользование займом в размере 40 800 рублей, штрафных процентов в размере 8000 рублей, возврата госпошлины в сумме 1889 рублей, указывая на то, что между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и Агеева М.Л. (заемщик) был заключен указанный договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8000 (восемь тысячи рублей) (п.1 индивидуальных условий данного Договора), а Заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее 13.12.2014г. (п.2 индивидуальных условий данного Договора). ООО «Экспресс деньги» выполнило свои обязательства в полном объеме, подтверждением чего служит расходно-кассовый ордер № от 14.11.2014г.. В дальнейшем ООО «Экспресс Деньги» было переименовано на ООО «Экстра Деньги» на основании приказа генерального директора № от 25.05.2015г. В установленный договором срок заем, и проценты за пользование займом Ответчиком возвращены не были. Согласно п. 4. индивидуальных условий настоящего Договора проценты по займу из расчета 2% за каждый день пользования займом. Согласно п. 12 индивидуальных условий настоящего Договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий настоящего Договора Заимодавец вправе начислить Заемщику проценты в размере 3% за каждый день пользования Заемщиком денежных средств Заимодавца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий настоящего Договора Заимодавец вправе потребовать единоразовую выплату штрафа в размере 500 рублей в случае нарушения заемщиком срока погашения займа, предусмотренного п.2 индивидуальных условий настоящего Договора на два и более дней.

Срок пользования займом составляет 302 дня: с 14.11.2014 г. (день заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления). Просрочка исполнения своих обязательств Ответчиком на данный момент составляет 272 дня с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Учитывая, что проценты за пользование займом, а также штрафные проценты за просрочку платежа начисляются ежедневно. Согласно условиям заключенного договора займа, считает целесообразным взыскать с заемщика сумму штрафных процентов равную сумме займа, т.е. 8000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска) размер задолженности заемщика Агеева М.Л. равен 56300 рублей, в том числе:

- 7500 рублей – остаток суммы займа;

- 40800 рублей – задолженность по процентам за пользование займом;

- 8000 рублей – задолженность по штрафным процентам.

Расчет процентов за пользование займом, а также штрафных процентов происходит на основании простой математической формулы.

Сумма процентов = сумма займа х количество дней займа х процент, процент прописанный в договоре.

Впоследствии истец исковые требования письменно уточнил (л.д.80), просит взыскать с Агеева М.Л. сумму основного долга в размере 5435 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 436 рублей, штрафные проценты в размере 8000 рублей, сумму единоразового штрафа за нарушение сроков оплаты в размере 500 рублей, возврат госпошлины в сумме 1831,13 рублей, указывая на то, что истцом в ранее поданном иске допущена ошибка, а именно: расчет задолженности произведен в разрез требований ст. 319 ГК РФ.

На день подачи искового заявления размер задолженности ответчика с учетом требований ст. 319 ГК РФ равен 43501 рублей:

- 5435 рублей - остаток суммы займа;

- 29566 рублей - проценты за пользование займом;

- 8000 рублей - штрафные проценты;

- 500 рублей - единоразовый штраф за просрочку платежа.

Таким образом, суммой иска будет являться сумма в размере 43501 рублей, соответственно размер госпошлины будет равен 1505,03 рублей. В связи с этим считаем целесообразным пересчитать размер задолженности на день вынесения решения.

Размер задолженности на 24.12.2015г. будет равен 54371 рублей (расчет приложен):

- 5435 рублей - остаток суммы займа;

- 40436 рублей - проценты за пользование займом;

- 8000 рублей - штрафные проценты;

- 500 рублей - единоразовый штраф за просрочку платежа.

Размер госпошлины при сумме иска 54371 рублей равен 1831,13 рублей.

Ответчиком Агеева М.Л. в суд подано встречное исковое заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра-Деньги» в котором она просит признать п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Экстра-Деньги» и ней недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Экстра-Деньги» в её пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.58-60).

Встречные исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Агеева М.Л. и ООО «Экстра-Деньги» (ООО «Экспресс-деньги») заключен договор займа № согласно которому заимодавец ООО «Эсктра-Деньги» предоставил ей денежную сумму в размере 8000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора займа № от 14.11.2014г. процентная ставка за пользование займом устанавливается в 2 % в день (730 % годовых).

Считает, что п.4 указанного договора займа является недействительной сделкой на основании следующего.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания правил разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть - предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все подученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Так, условие о размере процентов за пользование суммой займа в размере 2 % в день (730 % годовых), установленное в п. 4 договора займа от 14.11.2014г. №-0101-7 является кабальной сделкой, поскольку указанная процентная ставка является чрезмерно завышенной, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу. Размер процентов более чем в 90 раз превышает банковскую ставку рефинансирования.

Указано, что спорный договор займа был заключен крайне на невыгодных для Агеева М.Л. условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у неё на иждивении находятся двое малолетних детей, которых она воспитывает одна, алименты на содержание детей не получает.

Кроме того, договор займа, составленный ООО «Экстра-Деньги», являются типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.

Таким образом, установление в п. 4 договора займа условие о взимании процентов за (пользование займом в размере 730 % годовых) является злоупотребление правом свободы договора со стороны ответчика, является существенно завышенной, и подлежит признанию недействительным.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66) судом принято встречное исковое заявление Агеева М.Л. к ООО «Экстра Деньги» о признании пункта 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Взыскать с Агеева М.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 5 435 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 436 рублей, штрафные проценты 8 000 рублей; единоразовый штраф за просрочку платежа 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1831 рубль 13 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Агеева М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра Деньги» о признании условия пункта 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствия недействительности сделки отказать в полном объеме.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: заявление Агеева М.Л. о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Деньги» к Агеева М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Агеева М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра Деньги» о признании условия договора займа недействительным, отменить по новым обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ на 12.15 часов назначена досудебная подготовка по делу, вызваны стороны, представитель МОСП по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьёй вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, вызваны стороны, предложено ознакомиться с делом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено до 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки сторон, предложено представителю ООО «Экстра Деньги» уточнить исковые требования, представить мотивированный письменный отзыв на встречные исковые требования, Агеева М.Л. предложено представить расчет по иску.

ДД.ММ.ГГГГ Агеева М.Л. представлены письменные возражения на иск ООО «Экстра Деньги», согласно которого просит исковые требования ООО «Экстра Деньги» к ней удовлетворить частично, рассмотреть дело в её отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки представителя ООО «Экстра Деньги», уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств не представившего, направлено для сведения в адрес представителя ООО «Экстра Деньги» копия возражения Агеева М.Л. на исковое заявление.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Агеева М.Л. не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в адрес суда письменное заявление об отказе полностью от своих встречных исковых требований к ООО «Экстра Деньги» о признании частично договора займа недействительным, просит производство по делу по встречному иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра-Деньги» о признании п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Экстра-Деньги» и ней недействительным, прекратить.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – представитель ООО «Экстра Деньги», о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе письменно, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письменное возражение ООО МК «Экстра Деньги», согласно которого просит исковые требования ООО МКК «Экстра Деньги» к Агеева М.Л. удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречного иска Агеева М.Л. к ООО «Экстра-Деньги» отказать в полном объёме, судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ просит провести в отсутствие своего представителя.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от встречного искового заявления Агеева М.Л. к ООО «Экстра Деньги» о признании п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Экстра-Деньги» и Агеева М.Л. недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу№ прекращено в части отказа от встречного искового заявления Агеева М.Л. к ООО «Экстра Деньги» о признании п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Экстра-Деньги» и Агеева М.Л. недействительным и применении последствия недействительности сделки, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и Агеева М.Л. (заемщик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8000 (восемь тысячи рублей) (п.1 индивидуальных условий данного Договора), а Заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий данного Договора) (л.д.5-10). Договор содержит подписи сторон.

Из представленного графика платежей, подписанного заемщиком Агеева М.Л. (л.д.10) следует, что с графиком ознакомлена, дата платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга 8000 рублей, размер процентов 4800 рублей, всего размер платежа составляет 12800 рублей.

ООО «Экспресс деньги» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В дальнейшем ООО «Экспресс Деньги» было переименовано на ООО «Экстра Деньги» на основании приказа генерального директора № от 25.05.2015г. (л.д.41), внесены сведения в налоговый орган, что подтверждено свидетельством о постановке на учет ООО «Экстра Деньги» (л.д.42).

Как следует из материалов дела, заемщиком Агеева М.Л. в период пользования суммой займа были произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, в счет погашения штрафа (л.д.15), 1565 рублей в счет оплаты штрафного процента (л.д.16), 5440 рублей в счет оплаты основного процента (л.д.17), 500 рублей в счет оплаты суммы займа (л.д.18), всего в сумме 8005 рублей. Более платежей ответчиком в счет погашения задолженности по указанному договору не производилось.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 4. индивидуальных условий настоящего Договора проценты по займу из расчета 2% за каждый день пользования займом.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано выше, Агеева М.Л. ДД.ММ.ГГГГ произвела платеж в сумме 8005 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

Как верно указано в возражении Агеева М.Л. на иск ООО «Экстра Деньги» (л.д.184-186) в нарушение требований ст.319 ГК РФ ООО «Экстра Деньги» указанный платеж в сумме 8005 рублей был направлен в первую очередь – 500 рублей в счет погашения штрафа, 1565 рублей – в счет погашения штрафного процента, 5440 рублей – в счет оплаты основного процента, 500 рублей – на погашение суммы займа.

Таким образом, с учётом ст.319 ГК РФ, размер основного долга по договору займа составляет 4795 рублей, из расчета: 8005-4800=3205 рублей. 8000-3205=4795, где 8005 размер платежа, 4800 размер установленных процентов, 8000 размер суммы займа, 3205 платеж по погашению суммы займа. Кроме того, суммируя суммы в размере 4795 рублей – основной долг по договору займа и произведенный Агеева М.Л. платеж в сумме 8005 рублей = 12800 рублей – сумма, которая должна быть возвращена Агеева М.Л. по условиям договора займа (л.д.10).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик Агеева М.Л. обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пункта 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 3% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. Займодавец вправе начислить штраф в размере 500 рублей в случае нарушения срока погашения займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения своих обязательств Агеева М.Л. составляет 272 дня с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ.(как просит истец по первоначальному иску).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,72% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с Агеева М.Л. в пользу ООО «Экстра Деньги» процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 642 рубля (4795 руб. (долг по займу) x 17,72% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 360 x 272 дня пользования кредитом – количество дней просрочки займа).

Из материалов дела следует, что ООО «Экстра Деньги» просит взыскать с Агеева М.Л. штрафные проценты 8 000 рублей и единоразовый штраф за просрочку платежа 500 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суду предоставляется право снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее до признанного судом разумного размера.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Агеева М.Л. заявлено требование об уменьшении суммы пени (штрафа) до 500 рублей в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд приходит выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что исчисленная ко взысканию неустойка (штраф) в сумме 8500 рублей является явно не соразмерной последствиям нарушения Агеева М.Л. своих обязательств, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить ее размер до 2 000 рублей, в силу следующего.

Суд принимает во внимание правовую природу неустойки, носящей компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга и размера просроченных процентов за пользование заемными денежными средствами. Размер неустойки (штрафа) в сумме 2000 рублей, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд полагает необходимым взыскать с Агеева М.Л. в пользу ООО МК «Экстра Деньги» возврат государственной пошлины в размере 400 рублей в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» к Агеева М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Агеева М.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 4795 рублей, проценты за пользование займом в размере 642 рубля, неустойку (штраф) в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 19 февраля 2018 года.

Судья Т.С.Гуляева