Решение по делу № 2-185/2024 (2-1496/2023;) от 19.12.2023

УИД 11RS0010-01-2023-002628-58

дело № 2-185/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е., с участием ответчика Грековой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 февраля 2024 года гражданское дело № 2-185/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Плюсниной М.В., Грековой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Плюсниной М.В., Грековой Н.Н. о расторжении кредитного договора №... от 30.11.2020, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности по кредитному договору №... от 30.11.2020 в размере 509918,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8299,19 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Плюснина М.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Ответчик Грекова Н.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав участника, исследовав материалы дела, а также дело о выдаче судебного приказа № 2-2666/2023, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п.1 ст.2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.11.2020 между ПАО Сбербанк и Плюсниной М.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 545496,13 руб. на 60 месяцев под 12,4% годовых. Договор подписан простой электронной подписью заемщика и оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", что подтверждено протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн от 30.11.2020.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, оплата кредита определена путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12244,81 руб. в платежную дату - 25 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение договора, заемщик уплачивает 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в день заключения кредитного договора 30.11.2020, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Плюсниной М.В.

Во исполнение условий кредитного договора с учетом дополнительного соглашения между ПАО Сбербанк и Грековой Н.Н. 21.07.2022 заключен договор поручительства №..., согласно п. 1.1, 2.1 и 2.2 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Плюсниной М.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Плюснина М.В. свою обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, следующую из договора от 30.11.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 21.07.2022) надлежащим образом не исполнила.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком исполнения до 23.08.2023 направлено ПАО Сбербанк в адрес ответчиков 24.07.2023, однако ответчиками не исполнено.

12.09.2023 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ на взыскание солидарно с Плюсниной М.В. и Грековой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от 30.11.2020 за период с 25.01.2023 по 24.08.2023 в размере 493826,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4069 руб.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 26.10.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от 30.11.2020.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2023 составила 509918,96 руб., из которых 436664,78 руб. - просроченный основной долг, 73254,18 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике платежей.

Расчёты истца признаются судом математически верными. В них отражены платежи ответчика. Ответчики доказательств его необоснованности не представили.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Подтверждением изложенному являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», указанные во вводной части кредитного договора №... от 30.11.2020 в качестве неотъемлемой его части, из содержания которых следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При этом суд учитывает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

При этом начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

На указанных согласованных сторонами условиях кредитного договора банк продолжил начисление процентов на остаток суммы непогашенного основного долга, в результате чего образовалась заявленная к взысканию сумма просроченных процентов в размере 73254,18 руб.

Как следует из материалов дела, Плюснина М.В., имея желание получить кредит, обратилась в банк, получила информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», ознакомившись с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», что отражено в п.14 кредитного договора, а также подписала 30.11.2020 Индивидуальные условия кредитования и дополнительное соглашение от 21.07.2022, заключив, тем самым, кредитный договор №... от 30.11.2020, в котором указаны размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом, срок кредита, условия его погашения и ответственность за нарушение обязательств. Тем самым Плюснина М.В. согласилась с размером и условиями предоставления кредита и должна была, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно рассчитать возможность его погашения в установленные договором сроки с учетом финансового положения. В свою очередь, Грекова Н.Н., подписав договор поручительства №... от 21.07.2022 с ПАО Сбербанк, приняла на себя обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Плюсниной М.В. обязательств по кредитному договору, отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.

Разрешая спор, с учетом того, что между сторонами сложились заемные отношения, при которых Плюсниной М.В. были переданы денежные средства в размере, указанном в договоре, однако обязательства по возврату денежных средств по договору займа надлежащим образом не были исполнены, принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством, с учетом отсутствия доказательств уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в размере 509918,96 руб. с заемщика Плюсниной М.В. и поручителя Грековой Н.Н. в солидарном порядке, в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что процедура расторжения кредитного договора истцом соблюдена. В связи с длительным невнесением платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов, неисполнением кредитных обязательств письмом-требованием от 24.07.2023, направленным заказной почтой, банк поставил в известность ответчиков о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в случае неисполнения требований. В установленный письмом-требованием срок оставшаяся сумма кредита, истребованные проценты не возвращены.

С учетом установленных нарушений условий договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №... от 30.11.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и Плюсниной М.В., подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 ГПК РФ.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся в силу прямого указания закона к судебным.

ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в сумме 8299,19 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины, определенные с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежат взысканию с Плюсниной М.В. и Грековой Н.Н. в солидарном порядке в размере 8299,19 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 30.11.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (по адресу ...) и Плюсниной М.В., (по адресу ...).

Взыскать с Плюсниной М.В., (по адресу ...) и Грековой Н.Н., по адресу ...) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (...) задолженность по кредитному договору №... от 30.11.2020 в размере 509918,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8299,19 руб., всего взыскать – 518218,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Синьчугов