Решение по делу № 33-755/2022 от 01.03.2022

Судья Смирнова Н.В. Дело № 33-755/2022

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1942/2019)

УИД 37RS005-01-2019-002281-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алексеевой Елены Николаевны на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 18 января 2022 года об отказе в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования Лапшина Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Алексееву А.П. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, с Индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу Лапшина Н.Н. взыскана задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от 05 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14739 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Е.Н., бывшая супруга должника ИП ФИО2, обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором одновременно просила о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Определением судьи Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ввиду отсутствия в нем подписи заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Е.Н. повторно обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором одновременно просила о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Заявленные требования обосновала тем, что в ходе производства по гражданскому делу о разделе совместного имущества супругов – квартиры по адресу: <адрес>, ей стало известно о наложении судебным приставом-исполнителем обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в рамках гражданского дела №. Алексеева Е.Н. полагает, что данным решением ущемляются ее права на судебную защиту, которые выражаются в лишении права давать объяснения и представлять доказательства по данному делу, указывает на пропуск Лапшиным Н.Н. срока исковой давности.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 18 января 2022 года отказано в принятии заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения.

С определением суда не согласилась Алексеева Е.Н., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, полагая его необоснованным, настаивает на доводах своего ходатайства об уважительности причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с положениями статьям 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заочным решением Ивановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лапшина Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Копия заочного решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Отказывая в принятии заявления Алексеевой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения, судья районного суда исходил из того, что Алексеева Е.Н., не являющаяся по данному гражданскому делу ответчиком, не обладает процессуальным правом на подачу заявления об отмене заочного решения в порядке статьи 237 ГПК РФ.

С данными выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм гражданского процессуального права.

Положениями статей 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу указанного положения закона правом подачи заявления об отмене заочного решения обладает только ответчик. Поскольку Алексеева Е.Н. ответчиком по настоящему делу не является, судья пришел к правильному выводу о том, что она не обладает правом подачи заявления об отмене заочного решения и обоснованно отказал ей в принятии данного заявления.

Содержащиеся в частной жалобе доводы о том, что заочным решением был разрешен вопрос о правах заявительницы, не влияют на правильность постановленного определения, поскольку Алексеева Е.Н., полагая, что при разрешении спора были нарушены ее права как лица, которое не было привлечено к участию в деле, в силу положений части 2 статьи 237 ГПК РФ вправе обжаловать заочное решение лишь путем подачи на него апелляционной жалобы, а в случае пропуска процессуального срока для ее подачи, также вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 112 ГПК РФ.

Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 18января2022 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение оставлено 28 марта 2022 года.