Решение от 23.08.2018 по делу № 5-161/2018 от 23.08.2018

№ 5-161/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

23 августа 2018 года                                пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Деркач Н.Н. (пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнёва, 49), изучив в ходе подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Вуквана С. В.,

установил:

    В Провиденский районный суд из МОтд МВД России «Провиденское» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Вуквана С.В.

При разрешении вопросов, стоящих перед судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, указанных в ст. 29.1 КоАП РФ, изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 и 5 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопросы прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение регламентированы в ст.28.9 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, при принятии решения о прекращении производства по делу не имеет значение, подведомственно ли рассмотрение дела по существу органу, должностному лицу, поскольку требования ст. 28.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу распространяются на стадию возбуждения дела об административном правонарушении (проведения административного расследования) в соответствии с главой 28 КоАП РФ.

Следовательно, наличие одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, которое наступило до направления дела на рассмотрение, влечет за собой обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело, вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его на рассмотрение судье, в орган, должностному лицу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсюда следует, что при поступлении в суд дела, по которому срок давности привлечения к административной ответственности истёк до вынесения должностным лицом определения о передаче дела на рассмотрение в суд, судье следует, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, вынести определение о возвращении дела должностному лицу, направившему дело в суд, по причине неправильного составления им определения о передаче дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2018 Вуквана С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Копию постановления Вуквана С.В. получила 07.03.2018. Указанное постановление не обжаловалось. В постановлении имеется отметка о вступлении его в законную силу 19.03.2018.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, а согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, десять суток для обжалования подлежат исчислению со дня, следующего за днём вручения копии постановления.

Как следует из ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2018 в отношении Вуквана С.В. вступило в законную силу 20.03.2018 (десятые сутки для обжалования с субботы - 17.03.2018 переносятся на 19.03.2018). В связи с чем считаю, что в постановлении по делу об административном правонарушении дата вступления его в законную силу указана ошибочно.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, подлежит исчислению со дня, следующего за днём окончания десятидневного срока, то есть со дня вступления в законную силу.

Отсрочка или рассрочка исполнения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении не применялись.

На основании изложенного прихожу к выводу, что Вуквана С.В. должна была оплатить административный штраф, назначенный ей постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2018, в период времени с 20.03.2018 по 18.05.2018 включительно. Таким образом, Вуквана С.В., находясь по адресу: <адрес>, своим бездействием совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 19.05.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением отдельных видов правонарушений, перечисленных законодателем в ст. 4.5 КоАП РФ, по которым срок давности увеличен.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), относится к административным правонарушениям, по которым срок давности привлечения к административной ответственности общий- три месяца со дня совершения административного правонарушения в случае рассмотрения дела в суде.

Таким образом, срок давности привлечения Вуквана С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек 19.08.2018.

Определение о передаче дела об административном правонарушении в Провиденский районный суд вынесено заместителем начальника МОтд МВД России Кагировым Р.Х. 22.08.2018. Дело поступило в Провиденский районный суд 23.08.2018.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истёк до вынесения должностным лицом определения о передаче дела на рассмотрение в суд.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, полагаю необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Вуквана С.В. возвратить должностному лицу, направившему дело в суд, по причине неправильного составления им вышеуказанного определения о передаче дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░-87 № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ 29.05.2018 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░