Решение по делу № 33-1949/2019 от 04.07.2019

Судья Борисова Н.А. Дело № 33-1949

(№ 2-456/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» августа 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Горшковой Е.А.,

при секретаре Васильевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Огудиной Светланы Викторовны

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 8 мая 2019 года по иску Петрова Антона Евгеньевича к Ковалеву Ивану Викторовичу, Огудиной Светлане Викторовне, Панкратову Сергею Александровичу, Самуйлову Семену Сергеевичу, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании сделок недействительными, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л а :

Петров А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ковалеву И.В, Огудиной С.В., Панкратову С.А., Самуйлову С.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - УФСГРКиК по Ивановской области), мотивировав требования тем, что 1 ноября 2015 года умер его отец ФИО1, о чем истцу стало известно в новогодние каникулы 2019 года, когда он приехал навестить отца. С 1998 года истец проживает в городе <адрес>, в последнее время отношения с отцом не поддерживал. Истец обратился к нотариусу, который устно сообщил, что срок для принятия наследства пропущен и восстановить его можно только через суд. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец выяснил, что с 2009 года его отец являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. 18 сентября 2017 года состоялся переход права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи. Собственником квартиры стал Ковалев И.В., который 27 декабря 2017 года продал квартиру Огудиной С.В., а она 30 января 2019 года продала квартиру Самуйлову С.С. Поскольку ФИО1 на момент регистрации перехода права собственности уже умер, а регистрация сделки предполагает наличие соответствующего заявления от продавца, то является очевидным тот факт, что ФИО1 не подписывал договор купли-продажи. В последующем выяснилось, что квартиру от имени ФИО1 продавал Панкратов С.А. по нотариальной доверенности от 7 сентября 2017 года, то есть оформленной спустя два года после смерти ФИО1 В связи с чем Петров А.Е. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) просил суд: восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после умершего 1 ноября 2015 года ФИО1; признать недействительной доверенность, выданную 07.09.2017 года от имени ФИО1 на представителя Панкратова Сергея Александровича, удостоверенную нотариусом временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Львова Дмитрия Сергеевича - ФИО3; признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные 09.09.2017 года между ФИО1, от имени которого действовал по доверенности Панкратов Сергей Александрович, и Ковалевым Иваном Викторовичем, 21.12.2017 года между Ковалевым Иваном Викторовичем и Огудиной Светланой Викторовной, 30.01.2019 года между Огудиной Светланой Викторовной и Самуйловым Семеном Сергеевичем; истребовать у Самуйлова С.С. спорную квартиру; признать за Петровым Антоном Евгеньевичем право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением от 13.03.2019 г. прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об исключении записей о регистрации права, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново исковые требования удовлетворены частично. Петрову Антону Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен срок для принятия наследства, и он признан принявшим наследство, открывшегося после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.11.2015 года.

Признана недействительной доверенность, выданная 07.09.2017 года от имени ФИО1 на представителя Панкратова Сергея Александровича, удостоверенная нотариусом временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Львова Д.С. – ФИО3

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 09.09.2017 года между ФИО1, от имени которого действовал по доверенности Панкратов Сергей Александрович, и Ковалевым Иваном Викторовичем.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 21.12.2017 года между Ковалевым Иваном Викторовичем и Огудиной Светланой Викторовной.

Указанная квартира истребована у Самуйлова Семена Сергеевича в пользу Петрова Антона Евгеньевича. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Самуйлова Семена Сергеевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановлена запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда Огудина С.В. не согласна, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции ответчики Панкратов С.А., Ковалев И.В., представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Иваново, третьи лица нотариус Львов Д.С., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав ответчика Огудину С.В. и ее представителя Махова Д.А., ответчика Самуйлова С.С. и его представителя адвоката Мочегова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Петрова А.Е. и его представителя Коровина Д.В., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 ноября 2015 года умер ФИО1.

На момент смерти ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являются его сын Петров Антон Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву представления в связи со смертью 06.02.2010 года её матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери ФИО1).

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

В обоснование иска о восстановлении срока для принятия наследства Петров А.Е. указывает на то, что он не знал и не мог знать о смерти отца и об открытии наследства, поскольку после расторжения брака родителей в 1988 году отец ушел из семьи, отношений не поддерживал, не звонил, алименты не платил, о смерти отца узнал в январе 2019 года, когда приехал в г.Иваново в квартиру к бабушке и дедушке, и соседи ему рассказали, что отец умер, а в квартире живут другие люди.

Разрешая спор по существу в указанной части и удовлетворяя исковые требования Петрова А.Е. о восстановлении ему срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из указанных истцом обстоятельств, в частности из того, что отец вместе с детьми длительное время не проживал, ушел из семьи, когда дети являлись несовершеннолетними, связь с ними не поддерживал, в суд с иском Петров А.Е. обратился в течение шести месяцев с момента, как он узнал о смерти отца.

Однако данные выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм материального права, и неправильном определении юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства (ст.1155 ГК РФ), исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

По смыслу положений п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Несмотря на то, что Петров А.Е. обратился в суд в течение шести месяцев с момента, как узнал о смерти отца, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства отсутствуют, наличия объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали бы принятию им наследства в течение установленного законом срока, не имеется. При этом следует отметить, что незнание о смерти отца, вызванное тем, что истец не поддерживал с ним отношений, не может являться основанием для восстановления судом пропущенного срока для принятия наследства и расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства. Истец по своему выбору не поддерживал отношения с наследодателем, не интересовался его жизнью. На момент смерти отца в 2015 году истцу исполнилось 34 года. Из представленной в дело медицинской документации следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время перед смертью болел, с 2012 года являлся инвалидом <данные изъяты>. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, значительно раньше, нежели, как он указывает, январь 2019 года.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уважительные причины попуска Петровым А.Е. срока для принятия наследства отсутствуют, поскольку обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяли бы признать уважительными причины пропуска срока, не установлено, в связи с чем в удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании Петрова А.Е. принявшим наследство следует отказать.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для разрешения исковых требований Петрова А.Е. о признании недействительными сделок по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>, истребовании ее в пользу Петрова А.Е., и признании за Петровым А.Е. права собственности на спорную квартиру, в настоящем судебном процессе не имеется, в их удовлетворении также должно быть отказано.

С учетом изложенного судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно неправильного применения норм материального права при разрешении судом вопроса о восстановлении истцу срока для принятия наследства, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Петровым А.Е. исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле несовершеннолетней ФИО4, как наследника ФИО1 по праву представления, несостоятельны. Вопрос о ее правах с учетом принятого судебной коллегией постановления не разрешается. Согласно сообщению её законного представителя они намерены обратиться за защитой своих прав с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 8 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Петрова Антона Евгеньевича к Ковалеву Ивану Викторовичу, Огудиной Светлане Викторовне, Панкратову Сергею Александровичу, Самуйлову Семену Сергеевичу, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании сделок недействительными, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Председательствующий

Судьи