Решение по делу № 33-3625/2019 от 28.02.2019

Судья Татарникова Е.В. Дело № 33-3625/2019

2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Быстровой М.Г.,

судей: Александрова А.О., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Шадриной Е.А.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Валерия Валерьевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ – Пучковой Е.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Трофимова Валерия Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трофимова Валерия Валерьевича в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей».

УСТАНОВИЛА:

Трофимов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 15.05.2014 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с взысканием заработной платы 5 % в доход государства. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание считалось равным 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от 06.02.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.08.2014 года вышеуказанный приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 1 месяца 3 дней. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27.03.2018 года вышеуказанные судебные акты отменены, в отношении истца производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Истец указывает на то, что в результате незаконного уголовного преследования он в течение 33 дней неправомерно находился в местах лишения свободы. Незаконное осуждение причинило истцу моральные и нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 198 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ – Пучкова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, кроме того, взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ – Сазанаковой Т.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шадриной Е.А., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Трофимова В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приговором мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 15.05.2014 года Трофимов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с взысканием заработной платы 5 % в доход государства. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание считалось равным 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от 06.02.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении истца по данному уголовному делу приговором от 15.05.2014 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.08.2014 года вышеуказанный приговор мирового судьи изменен, наказание с снижено до 4 лет 1 месяца 3 дней. Зачтено в срок отбытия окончательного наказания срок, отбытый по приговорам суда от 18.01.2013 года и 06.02.2013 года с 18.01.2013 года по 14.05.2014 года.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27.03.2018 года вышеуказанные судебные акты отменены, в отношении истца производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для компенсации Трофимову В.В. морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ – Пучковой Е.В., право на реабилитацию включает в себя также право на устранение последствий морального вреда.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба представителя Министерства финансов РФ – Пучковой Е.В. не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ – Пучковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: