Решение от 07.06.2024 по делу № 33-8684/2024 от 19.04.2024

дело № 33-8684/2024 (№ 2-535/2024)

УИД: 66RS0043-01-2023-002805-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С.,

судей Селивановой О.А., Подгорной С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Очековой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшок Любови Борисовны к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

поступившее по апелляционной жалобе истца Ляшок Любови Борисовны на заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2024 года.

установила:

Ляшок Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 107277 руб. 14 коп., процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете в размере 42211 руб. 48 коп., процентов за несвоевременное выполнение указаний клиента о перечислении денежных средств в размере 2054 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано, что на основании заявления об открытии банковского счета 01.06.2011 года ООО «ХКФ Банк» открыл на имя истца Ляшок Л.Б. банковский счет <№> для совершения операций, в том числе с использованием банковской карты. Договор банковского счета заключен путем акцепта оферты на открытие банковского счета. Счет открыт для осуществления банковских операций, не связанных с предпринимательской деятельностью. Открыв банковский счет, Банк обязался оказывать потребителю финансовую услугу, а именно, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих распоряжению сумм со счета, а также осуществлять кредитование счета. С 01.06.2011 года истцом, клиентов банка, было внесено на счет 188500 руб. 00 коп., совершено по распоряжению клиента расходных операций на сумму 138841 руб. 43 коп. Оплата расходных операций осуществлена на сумму 57618 руб. 97 коп. за счет кредитования счета, на сумму 81222 руб. 86 коп. денежными средствами клиента, находящимися на счете. Банк выставил заключительный счет с требованием возврата заемных денежных средств в размере 57618 руб. 97 коп. и уплаты процентов за их пользование. Заключительный счет истец не акцептовала, добровольно не оплатила, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Требования банка к Ляшок Л.Б. удовлетворены в судебном порядке, исполнительный лист передан для взыскания в службу судебных приставов. На банковском счете имеется доступный баланс денежных средств в размере 107277 руб. 14 коп., а именно, разница между внесенными клиентом на счет и списанными по его распоряжению (188500 руб. 00 коп. - 81222 руб. 86 коп.) 25.10.2023 года истец направила в адрес ответчика заявление с требованием выдать денежные средства, находящиеся на банковском счете в размере 107277 руб. 14 коп. и уплатить проценты на сумму денежных средств, находящихся на счете в размере 42411 руб. 48 коп. Данное заявление оставлено Банком без ответа и удовлетворения.

Заочнным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2024 года исковые требования Ляшок Любови Борисовны к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец Ляшок Д.Б. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не была учтена позиция истца о ненадлежащем оказании услуг банковского счета, выразившееся в невыполнении распоряжения клиента о передаче денежных средств по указанным реквизитам, тем самым нарушил ст. 846 Гражданского кодекса РФ, что на дату заключения договора банковского счета п. 3.2 Приложения к договору комплексного банкового обслуживания физических лиц услуга по переводу денежных средств с банковского счета осуществляет без взимания платы. Ссылается на то, что ответчик не представил в материалы дела опровержение относительно указанного условия. Кроме того, по мнению истца, суд не учел, что истцу, как потребителю финансовых услуг, услуги оказаны ненадлежащим образом, а именно, Банк не выполнил требование по перечислению денежных средств, находящихся на банковском счете. Истец также не согласился с выводом суда о том, что документы, подтверждающие осуществление приходно-кассовых операций по банковскому счету, совершаемых Банком, обязан представить истец. Полагает, что суд не учел, что Банк, на основании первичных документов, требований и распоряжений оформляет приходные и расходные документы, но в материалы дела такие документы ответчиком не предоставлены. Далее, истец указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленной ведомости движения денежных средств по банковскому счету, которой истец обосновал доступный остаток денежных средств на банковском счете. В связи с чем, просила заочное решение отменить полностью и принять по делу новое решение.

Стороны и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 Гражданского кодекса РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 21.04.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ляшок Л.Б. был заключен договор <№>, путем подписания ответчиком заявки на открытие и ведение текущего счета.

Путем подписания заявки/анкеты заемщика 21.04.2011 года истец Ляшок Л.Б. направила Банку предложение о заключении договора на указанных в заявке условиях, которые свидетельствуют о том, что договор, о заключении которого просила истец, включает условия кредитного договора и договора банковского счета, то есть является сложным (смешанным) договором, возможность определения условий которого в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлена законом сторонам.

Заемщику до подписания договора разъяснены условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, порядок возмещения расходов Банка на оплату страховых взносов. Информация о страховании изложена в памятке застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Размер ежемесячной платы за включение в Программу страховой защиты составляет 0,77% от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта (п. 9 Тарифов ООО «ХКФ Банк»).

Согласно п. 27 заявки/анкеты заемщика заемщик поручил Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка. Также истец, проставив подпись в данном поле заявки, подтвердила свое согласие с назначение банка Выгодоприобретателем в части, определенной договором и на условиях договора страхования.

Согласно условий договора, Банк выпустил заемщику карту и открыл текущий счет <№> с лимитом овердрафта (кредитования) с 21.04.2011 года в размере 35000 руб. 00 коп., с 22.12.2014 года в размере 59000 руб. 00 коп. С этого момента между сторонами в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор об использовании карты с льготным периодом.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявке на открытие и ведение текущего счета, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифах ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании карты с льготным периодом.

В соответствии с п. 1.1 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов операции по Текущему счету могут проводиться только в том случае, если Заемщик решил воспользоваться картой, полученной от Банка, для чего обратился в Банк для выполнения специальной процедуры Активации карты. Совершение Заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги Банка, предоставляемой в рамках Договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации Тарифах Банка (включая соответствующий Тарифный план), и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Согласно п. 1.2 Раздела V Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов договор считается заключенным c момента его подписания заемщиком.

Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы Банка с тарифным планом, указанным в Заявке на открытие и ведение текущего счета.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ляшок Л.Б. банковскому продукту карта «Карта Стандарт» установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Начисление процентов производится по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту. Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В соответствии с Тарифным планом «Карта Стандарт» льготный период по карте истца составляет до 51 дня, расчетный период составляет 1 месяц, платежный период – 20 дней.

Согласно п. 1.2 Раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» (Тарифный план «Карта Стандарт») минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности: налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые у Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации), возмещение страховых взносов (при наличии страхования), проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода), комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора.

Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, предусмотрены следующие виды и размеры плат: комиссия за операцию получения наличных денежных средств: в собственных банкоматах Банка – 299 руб.; в кассах и банкоматах других Банков – 299 руб.; комиссии за обслуживание карты: за блокировку карты по инициативе Клиента – 100 руб.; комиссия за замену ПИН-кода – 200 руб.; комиссия за первый перевыпуск карты по инициативе Клиента - 300 руб.; за второй и последующий перевыпуск карты по инициативе Клиента - 400 руб.; комиссия за необоснованную рекламацию операции – 300 руб.; комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 15 руб.

Также в соответствии с Тарифами об использовании карты с льготным периодом, с которыми Ляшов Л.Б. была ознакомлена при заключении договора, сторонами установлена выплата заемщиком штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб.; штраф за просрочку исполнения требований Банка о полном погашении задолженности по Кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (п.п. 6,7 Тарифов).

Ляшок Л.Б. получила и активировала выданную Банком карту, снимала с нее денежные средства, при этом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора о кредитной карте исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу 01 октября 2019 года решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 июля 2019 года по гражданскому делу <№>.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 июля 2019 года с Ляшок Л.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 21.04.2011 года в размере 73779 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 57618 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 8122 руб. 79 коп., сумма комиссий в размере 3037 руб. 85 коп., сумма штрафов в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413 руб. 39 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2019 года решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2019 года оставлены без изменения.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиком ООО «ХКБ Банк» денежными средствами истца Ляшок Л.Б., находящимися на банковском счете Ляшок Л.Б., а равно и несвоевременного выполнения распоряжения истца о выдаче указанных денежных средств, расчет истца представляет собой лишь математическим способом вычисленную разницу между суммой использованных заемщиком денежных средств и внесенных им на счет без учета начисленных за время пользования денежными средствами процентов, комиссий, и штрафных санкций за допущенные просрочки, требования иска удовлетворению также не подлежат.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований полагать, что Банк незаконно списал денежные средства со счета истца, либо необоснованно отказывает в выдаче данных денежных средств - не имеется.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

На основании п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

При наличии задолженности заемщика перед кредитором, банк правомерно воспользовался предусмотренным договором правом на списание денежных средств со счета, открытого именно в связи с предоставление кредита и в целях исполнения сторонами кредитных обязательств, в счет погашения задолженности по кредиту.

Доводы истца о недопустимости доказательств, представленных Банком в обоснование наличия кредитного обязательства, являются несостоятельными.

В силу положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии документов. Стороной истца о подложности документов, представленных Банком в суде первой инстанции, не заявлялось, в связи с чем оснований для критической оценки представленных ответчиком доказательств у суда не имелось.

Представленные Банком выписки по лицевому счету заемщика, которые относится к регистрам бухгалтерского учета, не противоречат установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», основаны на первичных учетных документах, а следовательно, соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 71 и п. 5 - 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и могут служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами.

Отсутствие же в решении отдельной оценки ведомости движения денежных средств по банковскому счету не свидетельствует о незаконности решения, так как отсутствие в решении суда первой инстанции положительных выводов в отношении конкретного доказательства, которое, по мнению заявителя жалобы, подтверждает ее позицию по делу, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательств, представленных в обоснование своей позиции по спорной ситуации. Кроме того, действующее процессуальное законодательство не обязывает суды перечислять в принимаемых ими судебных актах полный список всех доказательств, представленных сторонами в материалы дела. В данном случае об исследовании данного доказательства указано в протоколе судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 327.1, ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ляшок Любови Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Лоскутова Н.С.

Судьи Селиванова О.А.

Подгорная С.Ю.

дело № 33-8684/2024 (№ 2-535/2024)

УИД: 66RS0043-01-2023-002805-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С.,

судей Селивановой О.А., Подгорной С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Очековой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшок Любови Борисовны к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

поступившее по апелляционной жалобе истца Ляшок Любови Борисовны на заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2024 года.

установила:

Ляшок Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 107277 руб. 14 коп., процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете в размере 42211 руб. 48 коп., процентов за несвоевременное выполнение указаний клиента о перечислении денежных средств в размере 2054 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано, что на основании заявления об открытии банковского счета 01.06.2011 года ООО «ХКФ Банк» открыл на имя истца Ляшок Л.Б. банковский счет <№> для совершения операций, в том числе с использованием банковской карты. Договор банковского счета заключен путем акцепта оферты на открытие банковского счета. Счет открыт для осуществления банковских операций, не связанных с предпринимательской деятельностью. Открыв банковский счет, Банк обязался оказывать потребителю финансовую услугу, а именно, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих распоряжению сумм со счета, а также осуществлять кредитование счета. С 01.06.2011 года истцом, клиентов банка, было внесено на счет 188500 руб. 00 коп., совершено по распоряжению клиента расходных операций на сумму 138841 руб. 43 коп. Оплата расходных операций осуществлена на сумму 57618 руб. 97 коп. за счет кредитования счета, на сумму 81222 руб. 86 коп. денежными средствами клиента, находящимися на счете. Банк выставил заключительный счет с требованием возврата заемных денежных средств в размере 57618 руб. 97 коп. и уплаты процентов за их пользование. Заключительный счет истец не акцептовала, добровольно не оплатила, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Требования банка к Ляшок Л.Б. удовлетворены в судебном порядке, исполнительный лист передан для взыскания в службу судебных приставов. На банковском счете имеется доступный баланс денежных средств в размере 107277 руб. 14 коп., а именно, разница между внесенными клиентом на счет и списанными по его распоряжению (188500 руб. 00 коп. - 81222 руб. 86 коп.) 25.10.2023 года истец направила в адрес ответчика заявление с требованием выдать денежные средства, находящиеся на банковском счете в размере 107277 руб. 14 коп. и уплатить проценты на сумму денежных средств, находящихся на счете в размере 42411 руб. 48 коп. Данное заявление оставлено Банком без ответа и удовлетворения.

Заочнным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2024 года исковые требования Ляшок Любови Борисовны к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец Ляшок Д.Б. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не была учтена позиция истца о ненадлежащем оказании услуг банковского счета, выразившееся в невыполнении распоряжения клиента о передаче денежных средств по указанным реквизитам, тем самым нарушил ст. 846 Гражданского кодекса РФ, что на дату заключения договора банковского счета п. 3.2 Приложения к договору комплексного банкового обслуживания физических лиц услуга по переводу денежных средств с банковского счета осуществляет без взимания платы. Ссылается на то, что ответчик не представил в материалы дела опровержение относительно указанного условия. Кроме того, по мнению истца, суд не учел, что истцу, как потребителю финансовых услуг, услуги оказаны ненадлежащим образом, а именно, Банк не выполнил требование по перечислению денежных средств, находящихся на банковском счете. Истец также не согласился с выводом суда о том, что документы, подтверждающие осуществление приходно-кассовых операций по банковскому счету, совершаемых Банком, обязан представить истец. Полагает, что суд не учел, что Банк, на основании первичных документов, требований и распоряжений оформляет приходные и расходные документы, но в материалы дела такие документы ответчиком не предоставлены. Далее, истец указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленной ведомости движения денежных средств по банковскому счету, которой истец обосновал доступный остаток денежных средств на банковском счете. В связи с чем, просила заочное решение отменить полностью и принять по делу новое решение.

Стороны и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 Гражданского кодекса РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 21.04.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ляшок Л.Б. был заключен договор <№>, путем подписания ответчиком заявки на открытие и ведение текущего счета.

Путем подписания заявки/анкеты заемщика 21.04.2011 года истец Ляшок Л.Б. направила Банку предложение о заключении договора на указанных в заявке условиях, которые свидетельствуют о том, что договор, о заключении которого просила истец, включает условия кредитного договора и договора банковского счета, то есть является сложным (смешанным) договором, возможность определения условий которого в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлена законом сторонам.

Заемщику до подписания договора разъяснены условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, порядок возмещения расходов Банка на оплату страховых взносов. Информация о страховании изложена в памятке застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Размер ежемесячной платы за включение в Программу страховой защиты составляет 0,77% от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта (п. 9 Тарифов ООО «ХКФ Банк»).

Согласно п. 27 заявки/анкеты заемщика заемщик поручил Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка. Также истец, проставив подпись в данном поле заявки, подтвердила свое согласие с назначение банка Выгодоприобретателем в части, определенной договором и на условиях договора страхования.

Согласно условий договора, Банк выпустил заемщику карту и открыл текущий счет <№> с лимитом овердрафта (кредитования) с 21.04.2011 года в размере 35000 руб. 00 коп., с 22.12.2014 года в размере 59000 руб. 00 коп. С этого момента между сторонами в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор об использовании карты с льготным периодом.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявке на открытие и ведение текущего счета, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифах ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании карты с льготным периодом.

В соответствии с п. 1.1 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов операции по Текущему счету могут проводиться только в том случае, если Заемщик решил воспользоваться картой, полученной от Банка, для чего обратился в Банк для выполнения специальной процедуры Активации карты. Совершение Заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги Банка, предоставляемой в рамках Договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации Тарифах Банка (включая соответствующий Тарифный план), и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Согласно п. 1.2 Раздела V Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов договор считается заключенным c момента его подписания заемщиком.

Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы Банка с тарифным планом, указанным в Заявке на открытие и ведение текущего счета.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ляшок Л.Б. банковскому продукту карта «Карта Стандарт» установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Начисление процентов производится по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту. Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В соответствии с Тарифным планом «Карта Стандарт» льготный период по карте истца составляет до 51 дня, расчетный период составляет 1 месяц, платежный период – 20 дней.

Согласно п. 1.2 Раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» (Тарифный план «Карта Стандарт») минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности: налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые у Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации), возмещение страховых взносов (при наличии страхования), проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода), комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора.

Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, предусмотрены следующие виды и размеры плат: комиссия за операцию получения наличных денежных средств: в собственных банкоматах Банка – 299 руб.; в кассах и банкоматах других Банков – 299 руб.; комиссии за обслуживание карты: за блокировку карты по инициативе Клиента – 100 руб.; комиссия за замену ПИН-кода – 200 руб.; комиссия за первый перевыпуск карты по инициативе Клиента - 300 руб.; за второй и последующий перевыпуск карты по инициативе Клиента - 400 руб.; комиссия за необоснованную рекламацию операции – 300 руб.; комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 15 руб.

Также в соответствии с Тарифами об использовании карты с льготным периодом, с которыми Ляшов Л.Б. была ознакомлена при заключении договора, сторонами установлена выплата заемщиком штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб.; штраф за просрочку исполнения требований Банка о полном погашении задолженности по Кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (п.п. 6,7 Тарифов).

Ляшок Л.Б. получила и активировала выданную Банком карту, снимала с нее денежные средства, при этом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора о кредитной карте исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу 01 октября 2019 года решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 июля 2019 года по гражданскому делу <№>.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 июля 2019 года с Ляшок Л.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 21.04.2011 года в размере 73779 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 57618 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 8122 руб. 79 коп., сумма комиссий в размере 3037 руб. 85 коп., сумма штрафов в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413 руб. 39 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2019 года решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2019 года оставлены без изменения.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиком ООО «ХКБ Банк» денежными средствами истца Ляшок Л.Б., находящимися на банковском счете Ляшок Л.Б., а равно и несвоевременного выполнения распоряжения истца о выдаче указанных денежных средств, расчет истца представляет собой лишь математическим способом вычисленную разницу между суммой использованных заемщиком денежных средств и внесенных им на счет без учета начисленных за время пользования денежными средствами процентов, комиссий, и штрафных санкций за допущенные просрочки, требования иска удовлетворению также не подлежат.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований полагать, что Банк незаконно списал денежные средства со счета истца, либо необоснованно отказывает в выдаче данных денежных средств - не имеется.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Фе░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ 42), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 852 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 859 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ N 402-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░ ░. 5 - 7 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░.1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

33-8684/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Ляшок Любовь Борисовна
Ответчики
ООО ХКБ
Суд
Свердловский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
23.04.2024Передача дела судье
07.06.2024Судебное заседание
01.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2024Передано в экспедицию
07.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее