Решение по делу № 2-4455/2016 от 04.05.2016

дело №2-4455/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзеский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Б.Р.Р о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Б.Р.Р о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с Б.Р.Р в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Р.Р в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом судом выполнена обязанность по надлежащему извещению ответчика и его неявка не препятствует рассмотрению дела в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Б.Р.Р; <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением С.А.В

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Б.Р.Р

Гражданская ответственность Б.Р.Р была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (прежнее наименование ООО СК «<данные изъяты>») по полису №.

После обращения страховщика потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» с предложением о возмещении ущерба, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проведенной независимой экспертизы была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с выплаченной суммой ПАО «<данные изъяты>» не согласилось, обратилось в Арбитражный суд <адрес> для взыскания с ООО «№» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с Законом, обязательство по возмещению убытков потерпевшим в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). истец выполнил в полном объеме.

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административного материала ГИБДД, Б.Р.Р скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах произведенная истцом выплата в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Б.Р.Р о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Б.Р.Р в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.З. Фахрисламова