Решение по делу № 2-4949/2020 от 21.07.2020

№

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                   21 сентября 2020 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2007г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 34% годовых, сроком на 60 месяцев.

    Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2014г., на 23.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 460 дней.

    Просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2014г., на 23.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 492 дня.

    По состоянию на 23.06.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 166 773,63 рублей, из них: просроченная ссуда – 136 871,73 руб., просроченные проценты- 18 256,39 руб., проценты по просроченной ссуде 1 899,29 руб., неустойка по ссудному договору 8 313,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 102,69 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование -330 руб., иные комиссии 0 рублей.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 166 773,63 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 4 535,47 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Ш в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенных норм законодательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что 14.02.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

    По состоянию на 23.06.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 166 773,63 рублей.

    Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2014г., на 23.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 460 дней.

    Просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2014г., на 23.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 492 дня.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.

    01.03.2014г. ООО ИКБ « Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам и отношении всех его кредитора и должника, включая обязанности, оспариваемые сторонами.

    05.12.2014г. ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» и зарегистрирован в качестве юридического лица 01.09.2014г. №.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор К была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

    Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 23.06.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 166 773,63 рублей, из них: просроченная ссуда – 136 871,73 руб., просроченные проценты- 18 256,39 руб., проценты по просроченной ссуде 1 899,29 руб., неустойка по ссудному договору 8 313,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 102,69 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование -330 руб., иные комиссии 0 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 535.47 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

    Взыскать с Ш в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 166 773.63 рублей, из них: просроченная ссуда 136 871,73 руб., просроченные проценты 18 256,39 руб., проценты по просроченной ссуде 1 899,29 руб., неустойка по ссудному договору 8 313,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 102,69 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование 330 руб., иные комиссии 0 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                       Ю.С. Федунова