Решение по делу № 2-641/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-641/2022

УИД № 03RS0063-01-2022-000247-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ                                  12 мая 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца Нуртдинова Р.Я.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдинова Р.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нуртдинов Р.Я. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2021 года им с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору № от 14 сентября 2021 года, заключенному с ПАО «Банк УралСиб», приобретен автомобиль марки Nissan Terrano, 2018 года выпуска. В рамках вышеуказанного кредитного договора им на основании заявления о выдаче независимой гарантии № от 14 сентября 2021 года была выплачена за счет кредитных денежных средств ООО «Юридический партнер» денежная сумма в размере 54 000 рублей. 15 октября 2021 года в адрес ответчика им было направлено заявление об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии № от 14 сентября 2021 года и возврате уплаченных денежных средств, на которое ответчик ответил отказом, с чем он не согласен, т.к. в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» он вправе отказаться в период действия договора от исполнения договора с соответствующим возвратом уплаченных денежных средств по нему. Также считает, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» данная услуга ему была навязана. В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно части 3 данной статьи Закона за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. За период с 25.10.2021 по 16.12.2021 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 54 000 рублей. Учитывая наличие факта нарушения его прав, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 56 500 рублей.

Нуртдинов Р.Я. просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от 14 сентября 2021 года, взыскать с ООО «Юридический партнер» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 54 000 рублей, неустойку в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Нуртдинов Р.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном возражении на исковое заявление представитель ООО «Юридический партнер» просил передать гражданское дело по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, в случае рассмотрения иска по существу отказать в удовлетворении исковых требований Нуртдинова Р.Я. в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УралСиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав истца Нуртдинова Р.Я., исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 14 сентября 2021 года между истцом Нуртдиновым Р.Я. и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Банк УралСиб» предоставил Нуртдинову Р.Я. кредит в размере 689 976 рублей сроком по 14 сентября 2026 года по процентной ставке 10,9% годовых.

В этот же день 14 сентября 2021 года между истцом Нуртдиновым Р.Я. и ответчиком ООО «Юридический партнер» заключен договор № о предоставлении независимой гарантии, посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии № - оферты, с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

Из пункта 2 указанного заявления следует, что соглашением сторон установлено: стоимость предоставления независимой гарантии составляет 54 000 рублей, дата выдачи независимой гарантии 14.09.2021г., принципал – Нуртдинов Р.Я., выгодоприобретатель - ПАО «Банк УралСиб» (ОГРН 1020280000190), гарант - ООО «Юридический партнер», основное обязательство - кредитный договор № от 14.09.2021г., денежная сумма, подлежащая выплате - пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно согласно графику платежей, но не более 15 110,00 рублей каждый; срок действия гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по 14 сентября 2022 г.

Сумма в размере 54 000 руб. оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

25 октября 2021 года истец Нуртдинов Р.Я. обратился к ответчику ООО «Юридический партнер» с заявлением о расторжении договора № о предоставлении независимой гарантии от 14 сентября 2021 года и возврате уплаченных по договору денежных средств.

    В данном на заявление истца ответе ответчик ООО «Юридический партнер» отказал в удовлетворении требований истца.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Кроме того, в п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из содержания заявления истца о выдаче независимой гарантии, истец просил акцептовать его предложение о выдаче гарантии на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (далее – Общие условия).

Из заявления о выдаче независимой гарантии также следует, что истец был ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно п. 1.1 Общих условий, гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии (пункт 2.1.1 Общих условий).

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункт 2.1.2 Общих условий).

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Пунктом 3.2.2 Общих условий предусмотрено, что должник обязуется оплатить предоставление независимой гарантии в соответствии с разделом 4 Общих условий до заключения договора о предоставлении независимой гарантии, если иной срок и/или порядок оплаты не установлен в заявлении.

Оплата стоимости выдачи независимой гарантии производится должником посредством безналичного перевода на расчетный счет гаранта (пункт 4.2 Общих условий).

Договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4 договора и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (пункт 5.1 Общих условий).

Должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии (пункт 5.2 Общих условий).

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрены обстоятельства прекращения обязательства гаранта перед кредитором.

Из содержания заявления истца следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – 14 сентября 2021 года.

Как видно из копии скриншота, представленного ответчиком, в нем имеются сведения о направлении ООО «Юридический партнер» 14 сентября 2021 года в адрес ПАО «Банк УралСиб» электронной почтой сообщения о предоставлении истцу независимой гарантии по кредитному договору.

    Вместе с тем, согласно ответу ПАО «Банк УралСиб» от 19.04.2022 г. № на запрос суда, заявление Нуртдинова Р.Я. о предоставлении независимой гарантии № от 14.09.2021 г. от ООО «Юридический партнер» в адрес Банка не поступало.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что до получения от истца Нуртдинова Р.Я. отказа от исполнения договора обязательства по договору ответчиком ООО «Юридический партнер» исполнены не были, предусмотренная договором независимая гарантия выдана ответчиком 14 сентября 2021 года, однако, в адрес кредитора - ПАО «Банк УралСиб» не направлена. Указанное обстоятельство по запросу суда подтверждено письмом данного банка от 19 апреля 2022 года. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Общих условий ответчиком ООО «Юридический партнер» в адрес банка (кредитора, бенефициара) не направлено заявление заемщика (принципала) о предоставлении независимой гарантии, то есть в данном случае, независимая гарантия не была предоставлена; договор не был исполнен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор не может считаться исполненным гарантом, поскольку независимая гарантия не была направлена кредитору до получения от истца Нуртдинова Р.Я. отказа от исполнения договора, в связи с чем, истец Нуртдинов Р.Я. вправе требовать возвращения того, что не было исполнено по обязательству.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, в данном же случае услуга ответчиком ООО «Юридический партнер» предоставлена не была, что дает истцу Нуртдинову Р.Я. право отказаться от заключения договора независимой гарантии, расторгнуть его и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 54 000 рублей.

Истцом Нуртдиновым Р.Я. также заявлены требования о взыскании неустойки. Вместе с тем, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Неисполнение ответчиком требований истца о возврате уплаченной суммы по договору в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя Нуртдинова Р.Я. установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Юридический партнер» подлежит взысканию штраф в сумме 28 000 руб. (54 000 руб. + 2 000 руб. / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.    

Ходатайство ответчика ООО «Юридический партнер» о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено исключение из него: иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 29 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из содержания заявления истца о выдаче независимой гарантии, в нем имеется оговорка о подсудности возникающих между сторонами споров Балашихинскому городскому суду Московской области.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что требования истца обоснованы положениями Закона о защите прав потребителей, поскольку истец приобретал у ответчика услуги для личных нужд, иск подан в суд по месту жительства истца.

Данное обстоятельство является достаточным основанием, подтверждающим право истца на предъявление исковых требований именно по месту своего жительства. Таким образом, истец при подаче иска воспользовался своим правом выбора суда, предусмотренным вышеназванными положениями закона, указывая, что он обращается в суд по месту своего жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Юридический партнер» в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 120 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на сумму 54 000 рублей и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нуртдинова Р.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от 14 сентября 2021 года, заключенный между Нуртдиновым Р.Я. и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу Нуртдинова Р.Я. уплаченные по договору независимой гарантии № от 14 сентября 2021 года денежные средства в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Нуртдинова Р.Я. о взыскании неустойки в размере 54 000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий