Решение по делу № 12-788/2016 от 16.11.2016

Судья Ваганова К.Б.

Дело №7-2071/2016 (12-788/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 05 декабря 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора города Добрянки Пермского края Антушкиева А.Е. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от20.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания»,

у с т а н о в и л а:

23.09.2016 и.о. заместителя прокурора г. Добрянки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания» (далее ООО «КРСК») в связи с невыполнением требования заместителя прокурора г. Добрянки от 05.09.2016 о представлении в срок не позднее 12.09.2016 списка работников ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания», копий трудовых договоров работников, расчетных листков работников (ведомостей о выплате заработной платы), сведений о задолженности по заработной плате перед работниками, информации о ФОТ в соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) за период 2015-2016 г.г.

Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.10.2016производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «КРСК» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в краевой суд, и.о. прокурора г. Добрянки Антушкиев А.Е. ставит вопрос об отмене данного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на несогласие выводами судьи районного суда об отсутствии у юридического лица умысла на неисполнение требований прокурора, а также на то, что, исходя из ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17.11.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора носят императивный характер, подлежат безусловному исполнению в срок, установленный прокурором. Установленный в запросе срок обосновывался сложной ситуацией, сложившейся в ООО «КРСК» в части бездействия организации по выплате заработной платы работникам и выплате налогов (в прокуратуру города поступило более 20 обращений граждан).

От прокурора г. Добрянки Делиева А.Б. поступил письменный отказ от протеста, который поддержан прокурором прокуратуры Пермского края Сысоевой С.М.

Заслушав законного представителя ООО «КРСК» Сундукова К.Н., прокурора прокуратуры Пермского края Сысоеву С.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая, что прокурор г. Добрянки отказался от протеста на принятое по делу постановление, при том, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также учитывая положения ст.30.7 КоАП РФ о недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности постановления от 20.10.2016 и возможности прекращения производства по протесту и.о. прокурора г. Добрянки Антушкиева А.Е.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Прекратить производство по протесту и.о. прокурора г. Добрянки Пермского края Антушкиева А.Е. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания».

Судья – подпись