Решение по делу № 33-3783/2023 от 04.09.2023

Судья Линчевская М.Г. № 33-3783-2023 УИД 51RS0001-01-2023-000871-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 4 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Сазановой Н.Н.
судей	Свиридовой Ж.А.
Киселевой Е.А.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1756/2023 по иску Тупушевой К.А. к акционерному обществу «Газпромбанк» об обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Тупушевой К.А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тупушева К.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк»), Управлению Роскомнадзора по Мурманской Области об обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 6 августа 2018 г. между АО «Газпромбанк» в лице дополнительного офиса № 015/2028 «Мурманский» и Тупушевой К.А. заключен договор счета банковской (дебетовой) карты, при заключении договора, истцом было дано согласие на хранение и обработку своих персональных данных.

13 октября 2022 г. истица направила в адрес ответчика заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. До настоящего времени ответчик продолжает обработку персональных данных истца.

Просила суд обязать АО «Газпромбанк» прекратить обработку персональных данных Тупушевой К.А., взыскать компенсацию морального вреда *** рублей, штраф 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 апреля 2023 г. прекращено производство по делу в части требований к Управлению Роскомнадзора по Мурманской области в связи с отказом истца от иска в указанной части, Управление привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Тупушевой К.А. к АО «Газпромбанк» об обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Тупушева К.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что 13 октября 2022 г. в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" направила в адрес ответчика заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, таким образом выразив волю именно на прекращение обработки персональных данных, а не на прекращение хранения своих персональных данных.

Полагает, что в соответствии с положениями части 5 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" ответчик обязан был прекратить обработку её персональных данных.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Тупушева К.А. и её представитель Кравцов Н.А., представитель ответчика АО «Газпромбанк», представитель третьего лица Управлению Роскомнадзора по Мурманской области извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 названного закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5)

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 и 7 части 1 статьи 6 названного закона обработка персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 августа 2018 г. между АО «Газпромбанк» и Тупушевой К.А. заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка АО «Газпромбанк», в соответствии с которым Банк выдал Клиенту банковскую карту Visa Unembossed * *

В соответствии с пунктом 1.21 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) Договор счета карты составляют: Заявление на получение банковской карты, Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифы банка, Правила.

Клиент ознакомившись с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами банка и надлежащим образом заполнивший и подписавший Заявление, считается вступившим в договорные отношения с банком.

При подписании заявления Тупушева К.А. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями использования международных банковских карт Банка АО «Газпромбанк», а также дала согласие на обработку персональных данных и передачу персональных данных третьим лицам.

Из сведений банка, выписки по счету следует, что с января по март 2019 года по счету карты истца образовался технический овердрафт в сумме *** (перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы, совершенных Клиентом расходных операций, с учетом комиссий, над остатком по счету карты). Факт наличия задолженности выявлен в ответчиком 16 декабря 2020 г.

В силу пункта 4.2.6. Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) ответчик осуществляет sms-информирование Клиента о наличии задолженности, то есть в рамках договора заключенного с истцом.

Тупушева К.А. обратилась в Банк с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, при этом договор счета карты клиентом не расторгался.

Поскольку обработка персональных данных в рамках договора счета карты ответчиком продолжалась, Тупушева К.А. полагала что её права нарушены, в связи с чем ей причинены нравственных страдания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, как в обоснование требований, так и в возражения на них, придя к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений Закона о персональных данных и недоказанности Тупушевой К.А. причинения ей физических и нравственных страданий отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводом суда об отказе в иске, вопреки приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует *** банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую ***, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ***, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.Круг информации, которая составляет банковскую ***, определен статьей 26 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей, что операторы платежных систем не вправе раскрывать третьим лицам информацию об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Информация об операциях физических лиц с их согласия представляется кредитными организациями в целях формирования кредитных историй в бюро кредитных историй в порядке и на условиях, которые предусмотрены заключенным с бюро кредитных историй договором в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях».

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как предусмотрено частью 2 статьи 9 названного Закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Из анализа приведенных норм следует, что вопреки доводам жалобы обработка персональных данных прекращается оператором на основании отзыва субъекта персональных данных своего согласия, если отсутствуют предусмотренные законом основания для продолжения обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Заявлением на получение банковской карты от 6 августа 2018 г. предоставлено согласие ответчику на обработку персональных данных истца в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных».

Банк осуществляет обработку персональных данных заявителя, предоставленных заявителем 6 августа 2018 г., для исполнения договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт от 6 августа 2018 г.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, как электронное средство платежа.

Договор счета карты не расторгался, счет банковской карты не закрыт.

21 сентября 2022 г. Тупушева К.А. обратилась в Банк с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, при этом истцом не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Банк продолжает обработку персональных данных истца исключительно для целей исполнения договора, заключенного сторонами, и требований действующего законодательства.

В силу пункта 5 части 1 стать 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, поскольку на момент подачи заявления истца об отзыве персональных данных имелся технический овердрафт, не оспоренный в установленном законом порядке, договорные правоотношения сторон не были прекращены, то ответчик был вправе продолжать обработку персональных данных.

Сама по себе обработка персональных данных при не расторгнутом договоре с Банком, не может быть признана незаконным распространением и передачей в силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных.

Поскольку Тупушева К.А. не прекратила договорные отношения с банком, предусмотренных приведенными выше нормами закона оснований для признания действий банка по обработке персональных данных Тупушевой К.А., являющейся клиентом (владельцем текущего карточного счета, держателем банковской карты) незаконными, не имелось.

Обработка Банком персональных данных Истца необходима для исполнения договора счета карты от 6 августа 2018 г., а также для достижения целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для осуществления и выполнения, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации в области банковской деятельности функций и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах нарушений прав истца ответчиком при обработке его персональных данных обоснованно судом не установлена.

Суд верно не нашел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие, в том числе, противоправных действий причинителя вреда, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившим вредом. В связи с этим истцу необходимо доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим у истца вредом.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Истцом не было представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями, наступление которых истцом ничем не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований о прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда отказано, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца Тупушевой К.А. к АО «Газпромбанк» о прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях закона.

Таким образом, исходя из отсутствия обстоятельств, установленных судом и изложенных в исковом заявлении, с которыми Закон о персональных данных связывает возникновение права на компенсацию морального вреда, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчиком не совершалось действий, влекущих нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ истца.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупушевой К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи