Решение по делу № 8Г-17020/2022 [88-17889/2022] от 26.07.2022

                                                                      УИД 03RS0011-01-2021-002502-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-17717/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 сентября 2022 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Петровой И.И., Непопалова Г.Г.

          рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьменко Ольги Алексеевны на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-7/2022 по иску Кузьменко Ольги Алексеевны к Томилиной Наталье Александровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Томилиной Натальи Александровны к Кузьменко Ольге Алексеевне, Томилину Александру Владимировичу о признании расписки безденежной.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко О.А. обратилась в суд с иском к Томилиной Н.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2020 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № 2- 1188/2020 по иску Томилиной Н.А. к Томилину А.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения. Решением суда договор купли-продажи, заключенный между Томилиной Н.А. и Томилиным А.В. от 25 октября 2013 года, расторгнут, стороны приведены в первоначальное положение. Спорная квартира приобретена в период их брака с Томилиным А.В.

Брак между ней и Томилиным А.В. расторгнут 16 декабря 2017 года.

В качестве аванса за указанную квартиру была выплачена денежная сумма в сумме 480000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно Томилиной Н.А. 19 сентября 2013 года.

Согласно решению суда от 30 ноября 2020 года договор расторгнут, соответственно Томилина Н.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила денежные средства в сумме 480000 руб. и обязана их возвратить.

Сумма, выплаченная Томилиной Н.А. в качестве аванса, является ее личными денежными средствами.

Фактически денежные средства первоначально передавались в качестве займа, в последующем, в сентябре 2013 года Томилина Н.А. предложила истцу купить у неё квартиру, использовав в качестве первоначального взноса денежные средства, полученные ею ранее по распискам.

19 сентября 2013 года Томилина Н.А. написала расписку о том, что ей в качестве первоначального взноса за продажу квартиры переданы денежные средства в сумме 480000 руб., ранее написанные расписки они аннулировали.

Кузьменко О.А. просила взыскать с Томилиной Н.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 480000 руб., сумму процентов - 47575 руб. 20 коп. за период с 17 декабря 2019 года по 7 ноября 2021 года, проценты на сумму неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, госпошлину в размере 1000 руб.

Томилина Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Кузьменко О.А., Томилину А.В. о признании договора займа (расписки) незаключенным.

В обоснование встречного иска указала, что 25 октября 2013 года между Томилиной Н.А. и Томилиным А.В. действительно был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в нарушение условий договора купли-продажи денежные средства в размере 980000 руб. за проданную квартиру, в том числе аванс в сумме 480000 руб., ответчиками фактически Томилиной Н.А. не переданы. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований Кузьменко О.А. к Томилиной Н.А. о взыскании денежных средств отказать, признать расписку от 19 сентября 2013 года на сумму 480000 руб., составленную между Томилиной Н.А. и Томилиным А.В., безденежной.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года исковые требования Кузьменко О.А. удовлетворены частично, с Томилиной Н.А. в пользу Кузьменко О.А. взыскана сумма основного долга 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоде 17 декабря 2019 года по 7 ноября 2021 года в сумме 23787,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2021 года по день вынесения решения суда 18 января 2022 года в сумме 3747,94 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Томилиной Натальи Александровны о признании расписки от 19 сентября 2013 года безденежной отказано. Взыскана с Томилиной Натальи Александровны в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственная пошлина в сумме 4875.35 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 г. решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Кузьменко Ольги Алексеевны к Томилиной Наталье Александровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Томилиной Натальи Александровны к Кузьменко Ольге Алексеевне, Томилину Александру Владимировичу о признании расписки безденежной отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить ее требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно расписки от 19 сентября 2013 года Томилина Наталья Александровна получила от Томилина Александра Владимировича денежную сумму в размере 480000 руб. в качестве аванса за продаваемую квартиру по адресу <адрес>.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 30 ноября 2020 года по делу № 2-1188/2020, договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Томилиной Н.А. и Томилиным А.В. 25 октября 2013 года, расторгнут, стороны приведены в первоначальное состояние с погашением записи о праве Томилина А.В. на вышеуказанную квартиру в ЕГРН по тем основанием, что факт оплаты ответчиком Томилиным А.В. истцу Томилиной Н.А. денежных средств не нашел своего подтверждения.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 307, 310, 329, 380, 395, 429, 431, 1102, 1103, 1107, 1109,ГК РФ, суд частично удовлетворил исковые требования Кузьменко О.А. и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Томилиной Н.А. При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленные решением суда от 30 ноября 2020 года по гражданского дела № 2-1188/2020 факты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как о рассмотрении дела о расторжении договора купли- продажи квартиры от 25 октября 2013 года Кузьменко О.А. не была надлежащим образом извещена.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не согласился.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что Кузьменко О.А. (Томилина О.А.) участвовала в качестве третьего лица по гражданскому делу № 2-1188/2020, а поэтому установленные решением суда от 30 ноября 2020 года обстоятельства не могут быть оспорены истцом при рассмотрении настоящего дела. Указанным решением установлено, что подлежащие уплате по договору купли-продажи денежные средства Томилиным А.В. Томилиной Н.А. не передавались.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с Томилиной Н.А. каких-либо денежных сумм по договору купли-продажи от 25 октября 2013 года.

Также, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований Томилиной Н.А., хотя и по иным основаниям.

Довод кассационной жалобы о том, что фактически денежные средства переданные Кузьменко О.А. Томилиной Н.А. по расписке от 19 марта 2013 г. являются договором займа, опровергаются текстом оспариваемой расписки, по которой Томилина Н.А. получала денежные средства от Томилина А.В. в качестве аванса за продаваемую квартиру по адресу <адрес>.

В кассационной жалобе заявитель также подтверждает, что денежные средства в размере 480 000 рублей Томилиным А.В. Томилиной Н.А. не передавались, сумма в 480 000 рублей - это заемные денежные средства полученные Томилиной Н.А. в разные периоды времени от Кузьменко О.А. Расписки составлялись по каждому факту получения денежных средств, но после составления собственноручно написанной Томилиной Н.А. расписки о получения аванса в сумме 480 000 рублей за продаваемую квартиру, другие расписки были уничтожены.

Вместе с тем, доказательств заключения договоров займа между сторонами, Кузьменко О.А. не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Переоценка доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

            Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьменко Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             С.К.Осипова

Судьи                                                                                            И.И.Петрова

                                                                                                       Г.Г.Непопалов