Решение по делу № 1-141/2019 от 29.04.2019

КОПИЯ

К делу №1-141/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                        г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; подсудимого–Ольховецкого В. П.;защитника подсудимогоОльховецкого В.П. – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 283951 от 03 июня 2019 года; при секретаре Матвиенко Н. Н.че, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюОльховецкого В. П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ковалевское, Новокубанского района, Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование,не женатого, работающего машинистом экскаватора в ООО «ВедЪСтрой», не судимого,зарегистрированного по месту проживания и проживающегов Краснодарском крае, Новокубанском районе, с. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ольховецкий В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2019 года, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут,Ольховецкий В.П., действуя тайно, с целью тайного хищения чужого имущества, будучина территории многоквартирного дома, расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, с. Ковалевское, <адрес>, воспользовавшись отсутствием владельцев построек, расположенных на территории указанного многоквартирного дома, путем свободного доступа незаконно проник через дверной проем в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, находящуюся во дворе многоквартирного дома по указанному выше адресу, откуда похитил имущество, принадлежащее А.... Э.А., а именно, 30 килограмм пшеницы (зерна), стоимостью 225 рублей, цепи металлические, общей протяженностью 16 метров (5 цепей по два метра, 6 цепей по одному метру), стоимостью 39 рублей 50 копеек за один метр, общей стоимостью 632 рубля, четыре ножовки по дереву, общей стоимостью 58 рублей 80 копеек, стоимостью 14 рублей 70 копеек за одну ножовку, кастрюлю для воды оцинкованную, объемом 30 литров, стоимостью 25 рублей 25 копеек, на общую сумму 971 рубль 05 копеек. Ольховецкий В.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым хищением А.... Э.А. материальный ущерб на общую сумму 971 рубль 05 копеек.

Подсудимый Ольховецкий В.П.в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, полностью согласился с обвинением,от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания Ольховецкого В.П., данныеими в ходе предварительного расследования.

Ольховецкий В.П., допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого дал изобличающие показания, показав, что 20 февраля 2019 года, в ночное время, примерно в 00 часов 20 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного в Новокубанском районе, с. Ковалевское, <адрес>, проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного дома, откуда совершил хищение зерна пшеницы, четырех ножовок, кастрюли, металлических цепей. Он сложил похищенное имущество, зерно в мешки, которые отнес по месту своего жительства. На следующий день ему стало известно, что похищенное им имущество принадлежит его знакомому А.... Э.А.. Он вернул похищенное имущество А.... Э.А.. О совершенном хищении он сообщил в полицию, написав участковому инспектору полиции Г.... А.А. явку с повинной. В содеянном раскаивается. (л.д. 84-87, 97-101)

Суд находит показания Ольховецкого В.П. правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показанияпотерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение Ольховецким В.П. инкриминируемого ему преступления, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

ПотерпевшийА.... Э.А. показал, что на территории многоквартирного жилого дома, расположенного в с. Ковалевское, <адрес>, находится принадлежащая ему хозяйственная постройка, в которой он хранит принадлежащее ему имущество. Хозяйственная постройка огорожена забором, имеет входную дверь. 20 февраля 2019 года, около 08 часов 00 минут, он обнаружил, что из хозяйственной постройки похищены принадлежащие ему зернопшеницы, весом 30 килограмм, четыре ножовки, кастрюля, одиннадцать металлических цепей. По поводу хищения он обратился в полицию. 22 февраля 2019 году к нему домой пришел его знакомый Ольховецкий В., который принес похищенное имущество, сообщивший о своей причастности к хищению и раскаянии. Прибывший участковый инспектор полиции, осмотрел похищенное имущество и вернул его ему по сохранной расписке. (л.д. 51-52)

Виновность Ольховецкого В.П. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается: Показаниями свидетеля Г.... А.А., показавшего, что он, работая в должности участкового инспектора полиции, принял от Ольховецкого В.П. явку с повинной, в которой последний указал на свою причастность к хищению имущества А.... Э.А.. Ольховецкий В.П. вернул похищенное имущество. (л.д. 106-107); Протоколом принятия заявления А.... Э.А. о совершенном преступлении. (л.д. 78); Протоколом явки с повинной. (л.д. 28); Протоколами осмотра места происшествия. (л.д. 10-15, 32-38); Заключением эксперта о стоимости похищенного имущества (л.д. 59).

В соответствии со ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого Ольховецкого В.П. в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище,доказанной полностью, его действия подлежат квалификации, соответственно, по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимымпреступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в раскрытии, расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления средней тяжести, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления,данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде наименее сурового вида наказания – в виде штрафа, учитывая при этом, также, в силу требований ч.3 ст. 46 УК РФ, его материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа, являющегося наименее суровым видом наказания, суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, материального, семейного положения, состояния здоровья, возраста подсудимого, считает необходимым определить размер назначаемого ему штрафа не в максимальном его размере, установленном в двести тысяч рублей, а в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, ближе к его минимальному размеру, полагая, что данный вид наказания, размер штрафа будут соразмерными содеянному, будут способствовать исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

При этом осужденный, с учетом его материального положения, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не лишенвозможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, либо рассрочки штрафа, либо отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, судом не усматривается.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимым наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена.

Гражданский иск, отвечающий требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства по делу в виде ножовок, мешка с зерном, цепей, кастрюли, возвращенные органами предварительного расследования законному владельцу, следует признать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Ольховецкий В.П. не задерживался. В отношении Ольховецкого В.П. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ольховецкого В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере восьми тысяч (8000) рублей.

Меру пресечения Ольховецкому В. П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде ножовок, мешка с зерном, цепей, кастрюли, возвращенные органами предварительного расследования законному владельцу, - признать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья                                            подпись                                        Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2019г.

    Судья    Г.Ф. Симанчев