Решение по делу № 2-222/2023 (2-3999/2022;) от 30.09.2022

№ УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Коростелеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Коростелеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. В свою очередь, ответчик принял обязанность производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52880,87 руб., в том числе: основной долг- 13 370,76 руб., проценты на непросроченный основной долг- 24 090,41 руб., комиссии- 1 919,70 руб., штрафы- 13 500 руб.

Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № истцу на основании договора уступки права требования № До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору №.

На основании изложенного, ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с Коростелева С.А. задолженность по кредитному договору № в размере 52880,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 786,43 руб.

ООО «ФЕНИКС» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Коростелев С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коростелев С.А. обратился в <данные изъяты> с письменным заявлением (офертой) на заключение кредитного договора, на основании которого между ним и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 213300 руб., под 13,9% годовых, сроком на 36 мес.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность Коростелева С.А. возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графика платежей.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор.

Банк свои обязательства перед Коростелевым С.А. по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Таким образом на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен №, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 ГК РФ, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52880,87 руб., в том числе: основной долг- 13 370,76 руб., проценты на непросроченный основной долг- 24 090,41 руб., комиссии- 1 919,70 руб., штрафы- 13 500 руб.Условиями кредитного договора предусмотрено право банка передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого <данные изъяты> передало ООО «ФЕНИКС» свое право требования к Коростелеву С.А. по кредитному договору №.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «ФЕНИКС», мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Коростелева С.А. задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

ООО «ФЕНИКС» направило в адрес Коростелева С.А. уведомление об устпке права требования и погашении задолженности по кредитному договору. Требование ООО «ФЕНИКС» до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности (л.д.9), заявлением о предоставлении кредита (л.д.11), Графиком платежей (л.д.12), анкетой заемщика (л.д.13), расчетом задолженности (л.д.21-26), уведомлением об уступке права требования (л.д.27), требованием о полном погашении долга (л.д.28), определением об отмене судебного приказа (л.д.29), другими материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Коростелев С.А. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Коростелевым С.А. обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен.

Таким образом, с Коростелева С.А. в пользу ООО «ФЕНИКС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 52 880,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Коростелева С. А. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № в размере 52880,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 786,43 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин