Решение по делу № 2-114/2013 (2-3296/2012;) от 25.06.2012

Дело № 2-114/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., пре секретаре Масленниковой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина А.В. к СНТ «Виктория» о признании решения незаконным, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Зацепин А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Виктория» обязании выдать ему заверенные копии протоколов общих собрания за ДД.ММ.ГГГГ, генеральный план застройки СНТ «Виктория», указывая, что в выдаче этих документов ответчиком ему отказано. Уточнив исковые требования, просил также признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем Коновалова В.М. по тем основаниям, что вопрос о выборе председателя правления не был внесен в повестку дня, на собрании не было кворума, собрание проведено в виде конференции, что не предусмотрено законодательством.

Представитель истца по доверенности Александрова С.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала. Пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Виктория», в его собственности находится земельный участок №. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю СНТ «Виктория» Коновалову с заявлением об ознакомлении и снятии фотокопий протоколов общих собрания членов СНТ и собраний уполномоченных. Эти документы ему были необходимы для установления правомерности избрания председателем Коновалова, а также для разрешения спора о землепользовании со смежными землепользователями. Председатель отказал ему в выдаче указанных документов и запретил членам правления и бухгалтеру это делать. Считает, что действия председателя нарушают права истца. Решением общего собрания членов СНТ, проведенного в форме конференции ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов был избран председателем Правления СНТ. Считает, что на указанном собрании отсутствовал кворум, т.к. согласно протоколу в нем участвовало всего <данные изъяты> человек, тогда как в СНТ <данные изъяты> земельных участков, а количество членов СНТ ей неизвестно. Такая форма собраний как конференция не предусмотрена Федеральным законом от от15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом СНТ «Виктория». В повестке дня собрания отсутствовал вопрос об избрании председателя Правления, однако они были выбраны без обсуждения кандидатур. Уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем Коновалова В.М., обязать выдать истцу заверенные копии протоколов общих собрания за ДД.ММ.ГГГГ., генеральный план застройки СНТ «Виктория».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Зацепин А.В., его представитель по доверенности Александрова С.А. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Виктория» по доверенности Паничева В.М. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ присутствовали <данные изъяты> человек, из которых <данные изъяты> уполномоченных и <данные изъяты> членов СНТ. Членами СНТ «Виктория» являются <данные изъяты> садоводов. Уставом СНТ предусмотрено, что 1 уполномоченный представляет интересы 7 членов СНТ, всего было избрано 22 уполномоченных. Присутствие 22 уполномоченных делает собрание правомочным. Проведение собрания методом конференции правомочно и не противоречит закону, это означает, что на собрании присутствуют как члены СНТ, так и уполномоченные. О проведении собрания заранее вывешивалось объявление на доске объявлений, члены СНТ заблаговременно извещались о собрании по телефону. Сам истец присутствовал на собрании и реализовал свои права члена СНТ. Считала необоснованными требования истца об обязании выдать ему копии протоколов с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное требование не предусмотрено законом, истцом не предоставлены доказательства, что он обращался с таким заявлением к председателю. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск Зацепина А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зацепин А.В. является членом СНТ «Виктория», в его собственности находится земельный участок № (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Виктория», на котором среди прочих принятых решений, Коновалов В.М. был избран председателем правления СНТ «Виктория» (л.д.77-80).

Обратившись в суд с иском, Зацепин А.В. просит признать незаконным решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления Коновалова В.М. по тем основаниям, что на указанном собрании не было кворума, а также из-за того, что вопрос о выборе председателя Правления СНТ отсутствовал в повестке дня, кандидатура председателя правления не обсуждалась на собрании.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно ст.21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.2 ст.7 Устава СНТ «Виктория» товарищество праве проводить общее собрание членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются на общем собрании открытым голосованием в количестве 1 человек от 7 членов товарищества на срок 4 года. Досрочное переизбрание уполномоченного возможно по заявлению семи членов товарищества, поданного в правление (л.д.59-76). Согласно п.7.5. Устава общее собрание членов Товарищества (собрания уполномоченных) признается правомочным, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Виктория», на котором был утвержден количественный состав уполномоченных – 22, и утвержден их список (л.д.81-82).

В протоколе общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее число членов СНТ составляет <данные изъяты> человека. Избранные 22 уполномоченных представляют интересы всех членов СНТ. Завьялов В.А. присутствовал на указанном собрании в качестве председателя собрания. Указанное решение общего собрания не отменялось и не изменялось. Сведения о досрочном переизбрании кого-либо из уполномоченных суду не представлены.

Из приложения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания (конференции) членов СНТ «Виктория» усматривается, что список уполномоченных, явившихся и голосовавших на общем собрании, соответствует списку уполномоченных, избранных на общем собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов СНТ «Виктория» присутствовали 22 уполномоченных, представляющие 153 члена СНТ, что говорит о том, что состоявшееся собрание было правомочным и опровергает доводы истца об отсутствии кворума.

Из протокола Общего собрания членов СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общее собрание проводилось методом конференции, на нем присутствовали 58 человек.

Представитель ответчика пояснила, что если на общем собрании присутствуют уполномоченные и члены СНТ, лично явившиеся на собрание, то такое собрание является конференцией, что указано в протоколе.

Статьей 20 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и статьей 7 Устава СНТ «Виктория» определено, что высшим органом управления СНТ является Общее собрание членов СНТ, которое может проводиться в форме собрания уполномоченных.

В вышеназванных актах не содержаться сведения о конференции, на которой присутствуют одновременно члены СНТ и уполномоченные, как о высшем органе управления СНТ, правомочном принимать решения, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания членов СНТ.

Пунктом 7.4 Устава СНТ «Виктория» предусмотрено, что уведомление членов товарищества о проведении Общего собрания производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Члены Товарищества могут вносить вопросы для рассмотрения в повестку дня, передавая их в письменной форме Председателю Правления Товарищества. Не позднее, чем за две недели до даты проведения Общего собрания повестка дня должна быть окончательно сформирована. Предложения к повестке дня собрания, поступившие позже, в повестку дня не включаются.

Из протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что третьим вопросом в повестке дня значился вопрос о выборах членов Правления, вопрос об избрании Председателя Правления в повестке дня отсутствует (л.д.77).

Статьей 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что к исключительной компетенции общего собрания относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В соответствии с 7.3. Устава СНТ «Виктория» к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относится вопрос об избрании Председателя Правления СНТ, а также определении количественного состава Правления Товарищества, избрание членов его Правления.

Из смысла ст. 7.3. Устава СНТ «Виктория», ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что Председатель Правления СНТ «Виктория» может быть выбран непосредственно только Общим собранием членов СНТ либо собранием уполномоченных.

Как отражено в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила признать работу СНТ удовлетворительной и оставить правление в том же составе (Коновалов В.М. – председатель Правления, Завьялов В.А. – зам председателя, ФИО2, ФИО3, ФИО4) за что проголосовали 56 чел. (л.д.78).

Из представленных документов следует, что вопрос об избрании Председателя Правления СНТ не был внесен в повестку дня, не ставился на обсуждение, и по нему не проводилось голосование. Председатель Правления СНТ был избран в составе Правления путем смешанного голосования собравшихся уполномоченных и членов СНТ.

Таким образом, судом установлено, что при избрании Коновалова В.М. председателем правления допущены нарушения статей 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 7.3. Устава СНТ «Виктория», при наличии которых решение общего собрания (конференции) СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

Истец Зацепин А.В. просит суд признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Виктория» от 12.06.2011г. только в части избрания председателя Правления СНТ Коновалова В.М., указав, что остальные решения, принятые на этом собрании, не нарушают его права.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Так как законных оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется, принимая во внимание изложенное выше, суд считает требования Зацепина В.А. о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления Коновалова В.М. подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание представленную истцом копию выписки из протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), якобы размещенную на информационном стенде СНТ «Виктория», поскольку в нарушение требований п.7 ст. 67 ГПК РФ суду не представлен подлинник данного документа, а ответчиком представлены подлинные документы, опровергающие сведения, содержащиеся в данной копии.

Зацепин А.В. просит обязать ответчика выдать ему заверенные копии протоколов общих собрания за ДД.ММ.ГГГГ генеральный план застройки СНТ «Виктория».

Факты обращения ДД.ММ.ГГГГ Зацепина А.В. к председателю СНТ «Виктория» Коновалова В.М. с заявлением о предоставлении протоколов общих собраний СНТ за период ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания об избрании председателем СНТ Коновалова В.М. и отказа в предоставлении данных документов подтверждены актом, заявлением (л.д. 9,10).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно ч. 3 ст. 27 указанного Закона, копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членами такого объединения по их требованию.

Пунктом 9.7. Устава СНТ «Виктория» предусмотрено, что копии протоколов Общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных), заседаний Правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства Товарищества, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам Товарищества по их требованию на основании письменных запросов в течение 10 дней.

Согласно п. 9.8. Устава копии протоколов Общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных), заседаний Правления и ревизионной комиссии, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются в пользование любому члену Товарищества по его требованию за плату, размер которой не должен превышать затрат на изготовление соответствующих документов.

Таким образом, на основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ «Виктория» истец вправе потребовать для ознакомления протоколы общих собраний и их копии от ответчика, который в силу указанных норм обязан их предоставить любому члену СНТ.

Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о незаконном отказе председателя СНТ в выдаче ему копий протоколов общих собраний, требования Коновалова А.В. об обязании предоставить ему копии протоколов общих собраний за 2004-2012г.г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что председателю СНТ «Виктория» требуемые истцом документы не были переданы по акту-передачи, и поэтому представление их копий истцу невозможно, суд находит неубедительными. Суду не представлены доказательства утраты либо уничтожения данных документов, в соответствии с п. 9.5, 9.7. Устава «Виктория» протоколы Общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) подписывают Председатель и секретарь собрания, протоколы заверяются печатью Товарищества и хранятся в его делах постоянно. То, что требуемые истцом документы не были переданы председателю правления СНТ, не подтверждает факт отсутствия данных документов у ответчика СНТ «Виктория».

Требования Зацепина А.В. об обязании ответчика предоставить ему копию генерального плана застройки СНТ «Виктория» подлежат отклонению. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал, что обращался к ответчику с заявлением о предоставлении генплана застройки, а ответчик ему в этом отказал, чем нарушил его права и законные интересы.

Руководствуясь ст. 20, 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 12,56,67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зацепина А.В. к СНТ «Виктория» о признании решения незаконным, обязании предоставить документы удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем Коновалова В.М.

Обязать СНТ «Виктория» предоставить Зацепину А.В. заверенные копии протоколов общих собраний СНТ «Виктория» за период с ДД.ММ.ГГГГ

Иск Зацепина А.В. об обязании СНТ «Виктория» выдать копию генерального плана застройки СНТ «Виктория» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2013г.

Судья И.Э. Зубова