Решение по делу № 2-3417/2016 от 05.07.2016

2- 3417 \ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

21 декабря 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.,

с участием представителя истца Никифоровой О.В., представителя Темирева А.Е.,- Василенко Т.Н., представителя Орловой Е.А.- Василенко Т.Н., представителя Чиненкова Н.А.-Василенко Т.Н., представителя Чиненкова К.А.- Василенко Т.Н., представителя Карандо В.Б.- Козловой М.В., кадастрового инженера Киселева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к администрации муниципального образования город- курорт Анапа, Темиреву А. Е., Орловой Е. А., Чиненкову Н. А., Чиненкову К. А., Карандо В. Б., Черный Д. А., Антипину С. И. о признании права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок, прекращении права собственности муниципального образования на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город- курорт Анапа, Темиреву А. Е. Орловой Е.А., Чиненкову Н.А., Чиненкову К.А. Карандо В.Б., Черный Д.А., Антипину С.И. о признании права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок, прекращении права собственности муниципального образования на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае от 28.12.2012 № 877-р «О безвозмездной передаче имущества государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края (ранее - федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум») из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» в собственность Краснодарского края передан земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с абзацем 31 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой соответствующими решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества.

Право Краснодарского края на имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи (п. 6 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае от 28.12.2012 № 877-р).

Акт приема-передачи имущества утвержден в одностороннем порядке Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае 11.03.2013 года.

Таким образом, право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером № возникло с 11.03.2013 года.

До утверждения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае акта приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2007 года серия 23 АД № 3 81941.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены.

С целью определения местоположения границ вышеуказанного земельного участка департаментом имущественных отношений Краснодарского края в ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» было направлено письмо с просьбой подготовить заключение о составе земельных участков, попадающих в границы земельного участка, указанного в чертеже к акту установления и согласования границ земель Анапского сельскохозяйственного техникума.

Согласно информации, содержащейся в заключении кадастрового инженера, на площади, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, расположен 61 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-224 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Темиреву А.Е., согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004486.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права и экономические интересы субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.

На основании Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Истец полагает, что договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004486 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ш. Супсехское, <адрес>

прекратить право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером № путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права от 28.12.2011 №23-0-1-47/2001/2011-288 ;

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004486 недействительным (ничтожным);

истребовать из чужого незаконного владения Темирева А. Е. земельный участок с кадастровым номером №

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2012 № 23-23-26/005/2012-413 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004486.

Истец также указал, что согласно информации, содержащейся в заключении кадастрового инженера, на площади, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, расположен 61 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-222 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Темиреву А.В. согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004487.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004487 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ш. Супсехское, <адрес>

прекратить право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером №, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права 28.12.2011 №23-0-1-47/2001/2011-286;

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2011 №3700004487 недействительным (ничтожным);

истребовать из чужого незаконного владения Темирева А. Е. земельный участок с кадастровым номером №,

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2012 № 23-23-26/2001/2012-150 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2011 №3700004487.

Истец указал, что согласно информации, содержащейся в заключении кадастрового инженера, на площади, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, расположен 61 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-229 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Орловой Е.А., согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2011 № 3700004270.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2011 № 3700004270 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3021 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, <адрес>

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2011 № 3700004270 недействительным (ничтожным);

истребовать из чужого незаконного владения Орловой Е. А. земельный участок с кадастровым номером №,

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2011 № 23-23-26/146/2011-361 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2011 № 3700004270.

Истец указал, что согласно инфо содержащейся в заключении кадастрового инженера, на площади, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, расположен 61 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-238 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Чиненкову Н.А.. согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.07.2014 № 3700006370.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.07.2014 № 3700006370 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Истец также указала, что право аренды в отношении земельного участка на основании договора аренды земельного участка №3700007479 от 09.12.2016 года в настоящее время принадлежит Чиненкову К.А., которому предыдущим правообладателем подарено возведенное на земельном участке смтроение.

Поскольку предыдущие сделки с данным земельным участком являются ничтожными, указанная сделка от 11 ноября 2016 года также является ничтожной.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина, <адрес>

прекратить право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером №

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.12.2016 № 3700007479 недействительным (ничтожным),

истребовать из чужого незаконного владения Чиненкова К. А. земельный участок с кадастровым номером №,

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, возникшее у Чиненкова К.А. на основании договора аренды земельного участка от 09.12.2016 №3700007479.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-236 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Корандо В.Б., согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.02.2013 № 3700005202.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.02.2013 № 3700005202 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Восточный<адрес>

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.02.2013 № 3700005202 недействительным (ничтожным);

истребовать из чужого незаконного владения Карандо В. Б. земельный участок с кадастровым номером №

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2013 № 23-23-26/007/2013-479 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.02.2013 № 3700005202.

Истец указал, что согласно информации, содержащейся в заключении кадастрового инженера, на площади, занимаемой земельным участком с кадастровым номером № расположен 61 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-226 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Черному Д.А., согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004485.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004485 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 825 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ш. Супсехское, <адрес>

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004485 недействительным (ничтожным);

истребовать из чужого незаконного владения Черного Д. А. земельный участок с кадастровым номером №,

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2012 № 23-23-26/014/2012-227 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004485.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-221 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Антипину СИ. согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2011 № 3700004097.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2011 № 3700004097 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2097 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа;

прекратить право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером №, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с записи о государственной регистрации права № 23-23-26/002/2011-304 от 21.02.2011;

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2011 №3700004097 недействительным (ничтожным);

истребовать из чужого незаконного владения Антипина С. И. земельный участок с кадастровым номером №

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2011 №23-23-26/040/2011-203 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2011. №3700004097.

Истец указала, что согласно информации, содержащейся в заключении кадастрового инженера, на площади, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, расположен 61 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-220 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Антипину С.И. согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.09.2012 № 3700004915.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.09.2012 № 3700004915 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Объездная, район №;

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.09.2012 № 3700004915 недействительным (ничтожным);

истребовать из чужого незаконного владения Антипина С. И. земельный участок с кадастровым номером №

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2012 № 23-23-26/106/2012-376 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.09.2012 № 3700004915.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, представитель управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа, Черный Д.А., Антипин И.С., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, извещения путем СМС- сообщений и заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Темирева Е.А., Орловой Е.А., Чиненкова Н.А., Чиненкова К.А., требования не признала, сославшись на то, что проведенной экспертизой установлен тот факт, что земельные участки ее доверителей не входят в массив, ранее составлявший земельный участок с кадастровым номером №, из которого в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами № В свою очередь оснований доверять заключению кадастрового инженера Голуб отсутствуют, поскольку им сделаны выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам, в том числе относительно факта раздела земельного участка с кадастровым номером № на пять самостоятельных земельных участков, среди которых в том числе земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, в то время как по становлению о разделе образовано 4 земельных участка, данный же земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет сельскохозяйственным техникумом в качестве самостоятельного, и фактически он образован за счет площади земельного участка с кадастровым номером № (если принимать его в качестве многоконтурного земельного участка, образовавшегося за счет остаточной площади после раздела земельного участка №).

В судебном заседании представитель Карандо Д.А. требования не признала, сославшись на то, что заключением землеустроительной экспертизы достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, который находится в аренде к Карандо В.Б. был сформирован из свободных муниципальных земель и никогда не являлся частью земельного участка с кадастровым номером №, следовательно не является собственностью Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, запятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрена необходимость представления для государственной регистрации права собственности документов согласно перечню документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю. В рассматриваемый период действовал перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 404.

Данный перечень устанавливает возможность государственной регистрации права собственности на земельные участки при разграничении государственной собственности на землю по следующим основаниям: в случае, если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является принадлежность земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, также в случае, если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае от 28.12.2012 № 877-р «О безвозмездной передаче имущества государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края (ранее - федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум») из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» в собственность Краснодарского края передан земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить входили ли спорные земельные участки раннее в состав земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и если да, то все ли участки.

Заявляя указанные выше требования истец сослался на информацию, содержащуюся в заключении кадастрового инженера Голуб Д.Ю., данную им на письмо от 03 сентября 2014 года, где им сделан вывод о том, что на площади, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, расположен 61 земельный участок, в том числе и спорные земельные участки.

Однако, выводы содержащиеся в данной информации по мнению суда не могут служить безусловным основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 03 сентября 2001 года № 800 «Об утверждении границ и размеров землепользования Анапского сельскохозяйственного техникума» утверждены материалы землеустроительных работ по установлению границ земельных участков Анапского сельскохозяйственного техникума в размерах и границах, согласно приложению 1 к указанному постановлению.

В соответствии с Приложением № 1 всего в границах плана - 606,59 га, из них 29,55 га - земли сторонних землепользователей, а общая площадь земельного участка, предоставленного совхозу-техникуму «Анапский» в районе с. Супсех составила 577, 04 га.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Кубанского научно-исследовательского и проектно-изыскательного земельного центра Голуба Д.Ю. от 17 сентября 2014 года № 735, данный земельный участок совхоза - техникума «Анапский» был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № с декларированной площадью 599,86 га.

То есть декларированная площадь вышеуказанного земельного участка, согласно сведениям ГКН на 22,82 га больше, чем по документу, в соответствии с которым данный земельный участок был образован.

Кроме того, площадь земельного участка - 599,86 га, указанная в свидетельстве о праве собственности 23-АА № 476343 от 23 января 2002 года, отличается от площади земельного участка, предоставленного Анапскому сельхозтехникуму Постановлением № 800 от 03 сентября 2001 года.

В заключении кадастровый инженер указывает, что в чертеже к акту установления границ Анапского сельскохозяйственного техникума указана площадь 601,56 га, из которых «участок 1» с кадастровым номером № 599,86 га, «участок 2» с кадастровым номером № - 1,7 га. Также указана площадь земельных участков сторонних землепользователей - 31,55 га, а в целом общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 631,41 га.

Указанный вывод противоречит материалам дела, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости составляет 599,86 га, а в соответствии с документами-основаниями - Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 03 сентября 2001 года № 800 - 577, 04 га.

В связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании Постановления № 800 от 03 сентября 2001 года, следовательно, площадь земельного участка в документе-основании должна соответствовать сведениям ГКН, а именно: площадь земельного участка № в соответствии с вышеуказанным постановлением должна составлять 577,04 га.

Таким образом, из площади земельного участка с кадастровым номером № по ГКН - 599,86 га необходимо вычесть площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документом-основанием - 577,04 га. В итоге сведения о площади земельного участка в размере 22,84 га ошибочно включены в сведения ГКН.

Кроме того, согласно Постановления № 800 в площадь земельного участка 577,04 Га также включен «земельный участок 2» площадью 1,7 га, однако органом ГКН земельному участку площадью 1,7 га присвоен самостоятельный кадастровый №. Следовательно, для определения площади земельного участка, непосредственно предоставленного Анапскому сельскохозяйственному техникуму, необходимо произвести следующие расчеты: 577,04 га - 1,7 га = 575,34 Га.

Следовательно, площадь ранее учтенного декларированного земельного участка с кадастровым номером № при первичном учете должна была составлять 575,34 Га.

В своем заключении кадастровый инженер Голуб указал, что из декларированного земельного участка № были образованы земельные участки:

с кадастровым номером № (площадью 11 8,68 га);

с кадастровым номером № (площадью 413,44 га);

с кадастровым номером № (площадью 24,05 га);

с кадастровым номером № (площадью 1,86 га);

с кадастровым номером № (площадью 42.19 га).

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» преобразование, раздел, перераспределение земельного участка возможно только после уточнения его границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № не устанавливались и площадь его, в соответствии с проведенными межевыми работами, не уточнялась.

Вместе с тем, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, были установлены в соответствии с заявлением представителя совхоза - техникума «Анапский» органом государственного кадастрового учета. При сложении площадей образовавшихся земельных участков № и с учетом также принадлежащего сельскохозяйственному техникуму земельного участка с кадастровым номером №, образованному из тех же земель, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 600, 94 га.

В свою очередь кадастровым инженером Голуб при проведении им исследования в целях восстановления границ и площади земельного участка с кадастровым номером № необоснованно сделан вывод об образовании в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № пяти земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, в то время как из материалов дела следует, что он образован самостоятельно за счет земель из землепользования Анапского сельскохозяйственного техникума, однако не является образованным в результате «раздела» земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, его не учтена кадастровым инженером при проведении и если исходить из применяемого при проведении исследования данным инженером «остаточного» принципа, данный участок образован из массива земельного участка с кадастровым номером №

Следовательно, в соответствии с заключением кадастрового инженера Голуб Д.Ю., площадь вышеуказанных уточненных, образованных из земельного участка с кадастровым номером № больше декларированной площади исходного земельного участка содержащейся в ГКН на 0,36 га и больше площади исходного земельного участка, содержащейся в документе-основании его возникновения на 23,18 га.

Земельный участок с кадастровым номером № не имеет уточненных границ в ГКН.

Как следует из заключения кадастрового инженера Голуб: «Получается, что его границы и соответственно площадь должны обозначаться по принципу остаточной площади от общего контура «участка 1» и «участка 3» за вычетом площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и за вычетом площадей земли сторонних землепользователей».

Таким образом, проведя элементарные расчеты можно установить следующее:

Из площади земельного участка по Постановлению 800 от 03 сентября 2001 равной 577,04 га за вычетом площади земельного участка с кадастровым номером № и площадью 1,7 га = 575, 34 га необходимо отнять площади земельных участков с кадастровыми номерами №

В итоге: 575,34 - 118,68 га-413,44 га - 24,05 га - 1,86 га =17,31 га.

Исходя из данного кадастровым инженером Голуб Д.Ю. порядка расчета площади земельного участка с кадастровым номером № и применяя верную площадь изначально предоставленного Анапскому сельхозтехникуму земельного участка, можно установить, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 17,31 га.

Из них 1,98 га площадь земельного участка под автомобильной дорогой, которая входит в границы земельного участка согласно Постановлению № 800 от 03 сентября 2001 года, но в границы ни одного из декларированных земельных участков включена не была. Данная площадь автомобильной дороги должна быть учтена в декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастром номером № составит 17,31 га-1,98 га = 15,33 га.

Далее, как следует из заключения кадастрового инженера, на дежурной кадастровой карте остается не более чем 6 га, за счет которых возможно сформировать земельный участок с кадастровым номером №

Так, 15,33 га -6 га = 9,33 га.

Кроме того, из приведенного кадастрового заключения инженера Голуб Д.Ю. и из его пояснений в судебном заседании следует, что он выход на местность не осуществлял, вывод сделал исходя из имеющихся в его распоряжении документов.

Однако из приведенного выше заключения не видно, какие документы подвергал анализу кадастровый инженер и на основании каких правоустанавливающих либо иных документов им был сделан приведенный в заключении вывод.

Кадастровый инженер Голуб Д.Ю. ссылается на то, что им проанализированы переданные материалы, а также данные, имеющиеся в организации, однако какие это именно имеющиеся данные и представленные материалы в заключении не отражено.

Суд полагает, что выводы, сделанные на основании данных, не приведенных в заключении и без указания источника их получения, а в силу этого невозможности проверки содержащихся в них сведений не могут свидетельствовать о достоверности сделанных на основании таких данных выводов.

В то же время выводы кадастрового инженера сами по себе противоречивы, содержат сведения, которые опровергаются материалами дела (в том числе относительно общей площади земельного участка, работы по восстановлению границ которого выполнялись кадастровым инженером, а также относительно количества образованных в результате раздела земельных участков и оснований их образования).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12 декабря 2016 года № 41\16 установить площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ориентир по смежеству с землями города Анапы с восточной стороны согласно имеющимся правоустанавливающим документам технически представляется возможным. Согласно правоустанавливающего документа (Распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю №666-р от 01.10.2007г.) площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ориентир по смежеству с землями города Анапы с восточной стороны составляет 421.912 кв.м.

Установить границы и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ориентир по смежеству с землями города Анапы с восточной стороны согласно имеющимся правоустанавливающим документам технически не представляется возможным.

В связи с тем, что согласно сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от 20 октября 2016г. №2343/12/16- 1304236) «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» /п. 16 выписки/, определить границы и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ориентир по смежеству с землями города Анапы с восточной стороны согласно сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, не представляется возможным. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:31, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ориентир по смежеству с землями города Анапы с восточной стороны согласно сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, составляет 421.912 кв.м.

При проведении экспертного осмотра установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены (временные либо долгосрочные межевые знаки отсутствуют) в связи с чем определить фактические границы, площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:31, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ориентир по смежеству с землями города Анапы с восточной стороны не представляется возможным.

Земельные участки:

с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул.Владимирская, <адрес>

с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул.Супсехское шоссе, <адрес>

с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул.Супсехское шоссе, <адрес>,

с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, пер. Восточный,<адрес>

с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул.Ленина, <адрес>

с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ш.Супсехское,<адрес> являются вновь образованными земельными участками, которые были образованы из свободных муниципальных земель (см. приложение №1 схема 2-5).

Земельные участки:

с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул.Объездная, район №,

с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Анапа ул.Объездная,<адрес> образовались за счет земель участка с кадастровым номером № (см. приложение №1 схема 2-3 совместно с исследованиями по пятому вопросу), которые, в связи с тем что границы земельного участка № сформированы не были, так же были приняты как свободные муниципальные земли.

Отсутствует наложение границ земельных участков:

с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул.Владимирская, <адрес>

с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул.Супсехское шоссе, <адрес>

с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул.Супсехское шоссе, <адрес>,

с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, пер. Восточный,<адрес>

с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул.Ленина, <адрес>

с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ш.Супсехское,<адрес>, на границы земельного участка с кадастровым номером №, полученные путем моделирования по принципу остаточной площади от общего контура (см. приложение №1 схема 3,4,5).

Имеется наложение границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул. Объездная, район №, с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Анапа ул.Объездная,<адрес> на границы земельного участка с кадастровым номером №, полученные путем моделирования по принципу остаточной площади от общего контура (см. приложение №1 схема 3).

В связи с отсутствием возможности определить фактические границы, площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ориентир по смежеству с землями города Анапы с восточной стороны (см. исследования по третьему вопросу) исследовать вопрос наличия наложения границ исследуемых земельных участков на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Проведя анализ приведенного выше заключения кадастрового инженера и заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении достоверны в отличие от приведенного заключения кадастрового инженера по основаниям приведенным выше, а также исходя из того, что выводы эксперта основаны на материалах дела, проиллюстрированы на схемах, являющихся приложением к экспертному заключению, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности. Экспертиза проведена с привлечением кадастрового инженера Киселева А.А. являющего с 25 декабря 2015 года членом СРО « Кадастровые инженеры юга» и имеющего диплом специалиста с 02 июля 2014 года.

Из приведенного выше экспертного заключения можно сделать однозначный вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы не из свободных муниципальных земель, а из земельного участка, имеющего кадастровый №. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что указанные земельные участки имеют пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №

Приведенные доказательства с бесспорностью свидетельствуют о том, что данные земельные участки являются собственностью субъекта Российской Федерации и все раннее совершенные сделки с данными земельными участками являются ничтожными.

На указанные земельные участки должно быть признано право собственности субъекта Российской Федерации, прекращено право муниципального образования, признаны недействительными договора аренды и указанные земельные участки должны быть истребованы из незаконного владения Антипина С.И.

В то же время из анализа приведенных выше доказательств следует, что истец не представил бесспорных данных свидетельствующих о том, что земельные участки с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул. Владимирская, <адрес> с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул. Супсехское шоссе, <адрес> с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул. Супсехское шоссе, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, пер. Восточный,<адрес>, с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, <адрес> кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ш. Супсехское,<адрес> также были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, а не из свободных муниципальных земель.

Доводы представителя истца о том, что заключение землеустроительной экспертизы не может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом, не имеющим правом на проведения землеустроительных экспертиз, являются несостоятельными.

Из представленных суду документов следует, что Донских М. В., состоит в должности эксперта, имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», стаж экспертной работы 20 лет, в том числе 8 лет в качестве государственного судебного эксперта Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Квалификация была присвоена Центральной Северо-Кавказской научно-исследовательской лабораторией судебной экспертизы 04 июля 1997 года. Высшее профильное образование «код: 270102 наименование: Промышленное и гражданское строительство» соответствует присвоенной экспертной специальности (приказ №15/1-1 от 28 января 2011г. ГУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ «О Перечне специальностей высшего профильного образования»).

На момент присвоения экспертной квалификации Донских М.В. имел квалификацию инженера-строителя (диплом с отличием ABC 0007686 per. №63397, выданный Кубанским государственным технологическим университетом). В ходе получения базового образования им пройдены дисциплины: инженерная геодезия-90 часов (с итоговой оценкой «отлично»), геодезическая практика - 4 недели (с итоговой оценкой «отлично»). Изучение вышеуказанных дисциплин при получении базового образования подтверждает его компетентность необходимую для производства землеустроительных экспертиз. На момент получения экспертной квалификации судебная землеустроительная экспертиза в качестве самостоятельного рода судебных экспертиз отсутствовала и производством данного вида исследований занимались эксперты, имеющие квалификацию по специальности 16.1

Выделение судебной землеустроительной экспертизы в качестве самостоятельного рода судебных экспертиз, представленного видом 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности» произошло только в 2013 году (Приказ Минюста России от 27.12.2012 №237), в связи с чем получение отдельной квалификации по специальности 27.1 экспертам ранее (до 2013 года) получившим экспертную квалификацию по специальности 16.1 не требуется.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство истца о применении обеспечительных мер, на основании ст. 139 ГПК РФ, поскольку не применении обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку в отношении спорных земельных участков могут быть совершены регистрационные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений <адрес> к администрации муниципального образования город- курорт Анапа, Антипину С. И. о признании права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок, прекращении права собственности муниципального образования на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка удовлетворить.

Признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2097 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул.Объездная, <адрес>

Прекратить право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером №, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с записи о государственной регистрации права № 23-23-26/002/2011-304 от 21.02.2011;

Признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2011 №3700004097 недействительным (ничтожным);

Истребовать из чужого незаконного владения Антипина С. И. земельный участок с кадастровым номером №

Погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2011 №23-23-26/040/2011-203 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2011. №3700004097.

Признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Объездная, район №;

Прекратить право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:103000:369,

Признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.09.2012 № 3700004915 недействительным (ничтожным);

Истребовать из чужого незаконного владения Антипина С. И. земельный участок с кадастровым номером №

Погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2012 № 23-23-26/106/2012-376 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.09.2012 № 3700004915, в остальной части исковых требований отказать.

В целях обеспечения исковых требований наложен арест, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ш. Супсехское, <адрес>,

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ш. Супсехское, <адрес>,

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 825 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ш.Супхеское, <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3021 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ул.Владимирская, <адрес>,

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ул.Ленина, <адрес>

земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, пр.Восточный, <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1061 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ул.Объездная, район № <адрес>,

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2097 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, до вступлению решения суда в законную силу.

По вступлению решения суда в законную силу, обеспечительные меры, которыми наложен арест, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ш.Супсехское, <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ш. Супсехское, <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 825 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ш.Супсехское, <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3021 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ул.Владимирская, <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, пр.Восточный, <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1061 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ул.Объездная, район №,

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2097 кв. м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Решение по делу № 2-3417/2016 от 05.07.2016

2-3417/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица