Решение по делу № 33-3651/2023 от 16.01.2023

Судья: Лебедев Д.И.                                         Дело № 33-3651/2023

УИД50RS0001-01-2022-004644-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей                                  Асташкиной О.В., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи      Привалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева А. Б. к Олейник А. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе Астафьева А. Б. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Астафьева А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Астафьев А.Б. обратился в суд с иском к Олейник А.В., в котором просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи гаража от 18 мая 2017 года, заключенный между ними; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи гаража от 28 марта 2016 года он являлся его собственником. Гараж расположен по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

11 ноября 2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело, он был взят под стражу с дальнейшем вынесением приговора и отбыванием наказания <данные изъяты>.

На момент заключения под стражу он находился в фактических отношениях с Олейник А.В.

Он предполагал, что на его гараж могут обратить взыскание в счет погашения долговых обязательств перед потерпевшими.

Ответчик предложила переоформить гараж на ее имя. Он согласился на переоформление, договорившись, что ответчик переоформит гараж только после регистрации брака с ним, а как только он освободится, переоформит гараж обратно в его собственность.

Ответчик с помощью сети «Интернет» нашла Дмитриеву Д. А., которая согласилась за определенную плату выступить продавцом по генеральной доверенности от его имени.

16 мая 2017 года он в присутствии нотариуса выписал генеральные доверенности на имя ответчика и на имя Дмитриевой Д.А., которую он не видел.

Все сведения для оформления доверенности ему передала ответчик.

Он пошел на поводу у ответчика и выписал генеральную доверенность на Дмитриеву Д.А., а также на ответчика.

26 мая 2017 года в соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик приобрела в собственность гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи от 18 мая 2017 года гараж был приобретен по согласованной сторонами цене в размере 50 693 рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи от 18 мая 2017 года оплата по договору осуществляется в день подписания договора, в соответствии с условиями договора, в сумме, указанной в п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 5.3 способ оплаты по договору: передача покупателем наличных денежных средств продавцу.

В связи с тем, что он на момент данной сделки находился в СИЗО, он не получал и не мог получить наличные денежные средства от ответчика. Ответчик за время проживания на территории Российской Федерации никогда не работала, не имела источников дохода. Указанной суммы в наличии у ответчика не было. Сделка купли-продажи была проведена с целью сохранения его имущества.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи гаража от 18 мая 2017 года Дмитриева Д.А. по доверенности получила оплату за гараж.

Однако ему известно, что Дмитриева Д.А. отказалась подписывать указанный акт.

Чтобы сделка была проведена, данный акт приема – передачи был подписан ответчиком как за продавца, так и за покупателя.

<данные изъяты> он зарегистрировал брак с ответчиком.

<данные изъяты> он был освобожден.

<данные изъяты> по инициативе ответчика брак был расторгнут.

Основанием для расторжения брака было несоответствие его заработка запросам ответчика.

В связи с тем, что ответчик имела гражданство Украины, с наступлением неблагоприятного геополитического обострения между странами ответчик убыла за пределы РФ в неизвестном направлении.

Он неоднократно просил ответчика переоформить гараж, но на все его требования получал отказы.

Поскольку он не получил оплаты за продажу спорного гаража, то договор купли-продажи гаража от 18 мая 2017 года является ничтожным. Ответчик не является добросовестным приобретателем спорного гаража, так как денежные средства за указанный гараж переданы не были.

В суде первой инстанции истец Астафьев А.Б. иск поддержал.

Ответчик Олейник А.В. в суд первой инстанции заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриева Д.А. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, БГСК «Парковый-3» в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением суда от 27 сентября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с ним, истцом была подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции истец указал, что подпись в акте приема-передачи денежных средств от 18 мая 2017 года не принадлежит Дмитриевой Д.А. (л.д. 172). В тоже время ее подпись в договоре купли-продажи от 18 мая 2017 года (л.д. 162) он не оспаривает и заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Расходы просил возложить на него, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение судебной коллегии. Также указывал, что второй подлинный экземпляр спорного акта приема-передачи денежных средств (л.д. 22) он нашел дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 года по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, выводы которой сводятся к тому, что в представленном на исследование акте приема-передачи денежных средств от 18 мая 2017 года по договору купли-продажи гаража от 18 мая 2017 года, представленном в Реестре при регистрации сделки, подпись от имени Дмитриевой Д.А. и рукописная запись «Дмитриева Д. А.», расшифровка подписи, расположенные в графе «Продавец», сделаны самой Дмитриевой Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 153 ГК РФ, 154 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст. 182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ усматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правиламиоб отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Из положений ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено положениями ст.ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений ст.ст. 555, 556 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2016 года Астафьев А.Б. купил у Вахмистровой Л.П. гараж кирпичный площадью 29,2 кв.м., находящийся в БГСК «Парковый-3» по адресу: <данные изъяты>, за 240 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи гаража от 28 марта 2016 года.

Данный представленный в дело договор имеет отметку о государственной регистрации.

16 мая 2017 года Астафьев А.Б. выдал Олейник А.В. доверенность, согласно которой уполномочил последнюю, в числе иного, распоряжаться и управлять всем его имуществом, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в том числе покупать, продавать, сдавать в аренду, принимать в дар, обменивать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; производить расчеты по заключенным сделкам; зарегистрировать переход права собственности; с правом получения денег. Данная доверенность удостоверена Габаняном С. Г., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Габанян Н. Г., зарегистрирована в реестре № 2-133 (л.д. 27).

18 мая 2017 года Астафьев А.Б., в лице представителя Дмитриевой Д.А., действующей на основании доверенности от 16 мая 2017 года, зарегистрированной в реестре за № 2-134, удостоверенной Габаняном С. Г., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Габанян Н. Г., (продавец) и Олейник А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи гаража (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи указано, что гараж имеет общую площадь 29,2 кв.м., назначение: нежилое, этаж подвальный, кадастровый (или) условный <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 и 5.3 договора купли-продажи указано, что цена гаража составляет 50 693 рубля 60 копеек, что соответствует кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Оплата по договору осуществляется в день подписания договора, в соответствии с условиями договора, в сумме, указанной в п. 5.1 договора. Способ оплаты по договору: передача покупателем наличных денежных средств продавцу.

Представленный в дело договор имеет отметку о государственной регистрации.

18 мая 2017 года Олейник А.В. (покупатель) и Астафьев А.Б. в лице представителя Дмитриевой Д.А. (продавец) подписали акт приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи гаража от 18 мая 2017 года, в котором указано, что продавец принял денежные средства в сумме 50 693 рубля.

Как усматривается из письменного ответа на судебный запрос от нотариуса города Москвы Г. С.Г. от 18 июля 2022 года исх. № 244, он, как ответственный за хранение архива сложившей полномочия нотариуса города Москвы Габанян Н. Г., сообщает, что им, как временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Габанян Н. Г., 16 мая 2017 года была удостоверена доверенность в реестре за № 2-134. Сведений об отмене указанной доверенности в архиве нет. Вторые экземпляры доверенностей в архиве не хранятся, поэтому копию указанной доверенности направить не представляется возможным.

Судом также установлено, что Астафьев А.Б. отбывал наказание в местах лишения свободы с 11 ноября 2016 года по 9 октября 2020 года.

<данные изъяты> Астафьев А.Б. и Олейник А.В. заключили брак, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

<данные изъяты> брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от <данные изъяты>.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд верно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный договор купли-продажи, заключенный сторонами, сам по себе соответствует требованиям закона – положениям п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185, ст.ст. 420, 432, 434, 454, 455, 549, 550, 551, 554, 555, 556 ГК РФ. По тексту договора купли-продажи указано, что Дмитриева Д.А. действовала на основании доверенности от 16 мая 2017 года, зарегистрированной в реестре за № 2-134, удостоверенной Г. С.Г., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Габанян Н.Г. Данное обстоятельство также подтверждено письменным ответом нотариуса на судебный запрос, в котором указано, что такая доверенность была удостоверена, сведений об отмене указанной доверенности в архиве нет. При этом, по тексту искового заявления также указано о том, что истец в присутствии нотариуса выдал доверенности на имя Олейник А.В. и на имя Дмитриевой Д.А., что согласуется с указанными выше письменными доказательствами.

В суде апелляционной инстанции истец указал, что подпись в акте приема-передачи денежных средств от 18 мая 2017 года не принадлежит Дмитриевой Д.А. (л.д. 172). В тоже время ее подпись в договоре купли-продажи от 18 мая 2017 года (л.д. 162) он не оспаривает и заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Расходы просил возложить на него, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение судебной коллегии. Также указывал, что второй подлинный экземпляр спорного акта приема-передачи денежных средств (л.д. 22) он нашел дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 года по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Были истребованы подлинные документы из Росреестра.

Выводы экспертизы сводятся к тому, что в представленном на исследование акте приема-передачи денежных средств от 18 мая 2017 года по договору купли-продажи гаража от 18 мая 2017 года, представленном в Реестре при регистрации сделки, подпись от имени Дмитриевой Д.А. и рукописная запись «Дмитриева Д. А.», расшифровка подписи, расположенные в графе «Продавец», сделаны самой Дмитриевой Д.А.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда первой инстанции отсутствовали какие – либо правовые основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи гаража от 18 мая 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку воля истца на отчуждение имуществом инициирована выдачей доверенности, которая до настоящего времени не отменена. Кроме того, в период с 9 октября 2020 года по 13 ноября 2021 года истец совместно проживал с супругой, понимал о том, что она является собственником гаража, требований о взыскании денежных средств с неё, либо с Дмитриевой Д.А., а также о признании сделки недействительной в период их брачных отношений не заявлял.

В решении приведены обстоятельства дела и нормы закона, которыми руководствовался суд при его вынесении. Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции правильно определены и указаны основания, явившиеся причиной обращения в суд, при правильном толковании закона оценены процедура принятия решения и его содержание. Изучение дела не дает оснований считать, что при рассмотрении дела со стороны суда имел место односторонний подход. Доводы жалобы не указывают на ошибочность решения суда по мотиву неправильного применения и толкования норм материального права.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьева А. Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи