Решение по делу № 2а-1886/2021 от 29.12.2020

УИД11RS0001-01-2020-017355-53 Дело № 2а-1886/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Андроновой В.В.,

с участием представителя административного истца Зюзевой О.В., административного ответчика и представителя административных ответчиков судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республики Коми Мелешевой О.А.,

рассмотрев 20 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Славашевич Сергея Анатольевича к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Мелешевой Ольге Александровне, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 Мелешевой Ольги Александровны в части внесения в постановление от 09.12.2020 сведений о сумме исполнительского сбора в размере 170296,70 руб., об обязании внести изменения в постановление от 09.12.2020 в части размера исполнительского сбора,

установил:

Славашевич С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Мелешевой О.А. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства № 30892/16/11025-ИП постановления от 09.12.2020, которым наложен арест на зарплатный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», о признании постановления от 09.12.2020 незаконным и отмене в части наложения ареста на зарплатный счет, открытый в ПАО «Сбербанк»; об обязании внести изменения в части размера исполнительского сбора.

Определением суда 01.04.2021 приняты дополнительные требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 Мелешевой О.А. в части внесения в постановление от 09.12.2020 сведений о сумме исполнительского сбора в размере 170296,70 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управление ФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, Славашевич Н.С.

Определением суда от 20.04.2020 принят отказ Славашевич С.А. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Мелешевой О.А., ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми в части признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Мелешевой О.А. незаконными, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства № 30892/16/11025-ИП постановления от 09.12.2020, которым наложен арест на зарплатный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», о признании постановления от 09.12.2020 незаконным и отмене в части наложения ареста на зарплатный счет, открытый в ПАО «Сбербанк»; производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец Славашевич С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца Зюзева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 Мелешевой О.А. в части внесения в постановление от 09.12.2020 сведений о сумме исполнительского сбора в размере 170296,70 руб., об обязании внести изменения в постановление от 09.12.2020 в части размера исполнительского сбора.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Мелешева О.А. возражал против удовлетворения требований, поскольку внесение в постановление от 09.12.2020 размера исполнительского сбора в сумме 170296,70 руб., а не 127722,53 руб. не повлекло нарушения прав административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не вились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми находится на исполнении исполнительное производство № 30892/16/11025-ИП, возбужденное 04.05.2016 на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом по делу 2-5/2016 о взыскании с должника Славашевич С.А. в пользу взыскателя Славашевич Н.С. задолженности в размере 2 432 810 руб.

26.10.2016 постановлением судебного пристав – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в рамках указанного исполнительного производства с должника Славашевич С.А. взыскан исполнительский сбор в размере 170 296,70 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2а-4163/2017 от 02.05.2017 размер исполнительского сбора на основании постановления судебного пристав – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми 26.10.2016 по исполнительному производству № 30892/16/11025-ИП снижен до 127 722,53 руб.

09.12.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Мелешевой О.А. в рамках исполнительного производства № 30892/16/11025-ИП в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом сумма неосновного долга (исполнительского сбора) указана в размере 170296,70 руб., вместо 127 722,53 руб. Данное постановление направлено в адрес ПАО «Сбербанк России».

На основании указанного постановления от 09.12.2020 со счетов должника производится списание денежных средств и их распределение в рамках исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 статьи 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку материалами дела установлено, что размер исполнительского сбора взысканный с административного истца в рамках исполнительного производства № 30892/16/11025-ИП постановлением судебного пристава - исполнителя от 26.10.2016 на основании решения суда снижен до 127 722,53 руб., при этом при вынесении постановления от 09.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 Мелешева О.А. остаток неосновного долга (исполнительского сбора) указала в размере 170 296,70 руб., и данное постановление направлено в ПАО Сбербанк России на исполнение, при этом со счетов должника производятся удержания, в указанное постановление внесены изменения лишь 04.02.2021, то есть после обращения административного истца в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по внесению в постановление от 09.12.2020 размера исполнительского сбора в размере 170 296,70 руб., нарушают права и законные интересы должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 Мелешевой О.А. в части внесения в постановление от 09.12.2020 № 11025/20/486964 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сведений о сумме исполнительского сбора в размере 170296,70 руб.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением судебного пристав-исполнителя от 04.02.2021 в постановление от 09.12.2020 внесены изменения в части размера неосновного долга (исполнительского сбора) с указанием его размера в 127 722,53 руб., то требования административного истца об обязании внести такие изменения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Славашевич Сергея Анатольевича к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Мелешевой Ольге Александровне, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 Мелешевой Ольги Александровны в части внесения в постановление от 09.12.2020 сведений о сумме исполнительского сбора в размере 170296,70 руб., об обязании внести изменения в постановление от 09.12.2020 в части размера исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Мелешевой Ольги Александровны в части внесения в постановление от 09.12.2020 № 11025/20/486964 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации сведений о сумме исполнительского сбора в размере 170296,70 руб., в рамках исполнительного производства № 30892/16/11025-ИП.

В удовлетворении требований Славашевич Сергея Анатольевича об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Мелешеву Ольгу Александровну внести изменения в постановление от 09.12.2020 № 11025/20/486964 в части размера исполнительского сбора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.