Решение по делу № 1-99/2019 от 26.02.2019

Дело "№"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород                                                                                       "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Жидкова Д.В.,

защитников - адвокатов: Лузиной Н.Н., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата", Ляндиной С.В., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимых Петровой Е.П., Годованец С.С.,

представителя потерпевшего ООО «ИКС 5 Гипер» - "представитель потерпевшего", действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания - Курочкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Е.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Годованец С.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Е.П. и Годованец С.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"дата" около 19 часов 40 минут Петрова Е.П. находясь в гипермаркете «Карусель», расположенном по адресу: г<адрес> с целью тайного хищения чужого имущества вступила в предварительный сговор со своей родственницей Годованец С.С. Заранее договорившись и распределив между собой роли о совершении тайного хищения чужого имущества, Петрова Е.П. положила в имеющуюся при ней корзину товар, принадлежащий ООО «ИКС5 Гипер», а затем вместе с Годованец С.С. прошли в отдел «Текстиль» данного гипермаркета, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Годованец С.С. согласно отведенной ей роли, встала рядом с Петровой Е.П., закрывая ее от камер видеонаблюдения и покупателей покрывалом, взятым с полки данного отдела, наблюдая при этом за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении сотрудников либо покупателей магазина. В это время Петрова Е.П. согласно отведенной ей роли, положила в капюшон куртки, надетой на Годованец С.С. товар, а именно: сыр «Брест Литовский» классический - 1 упаковку весом 200 грамм стоимостью 117 рублей 22 копейки; колбасу «Одесская» полукопченую, батон весом 350 грамм - 1 штуку стоимостью 140 рублей 47 копеек; колбасу «Кнуты» сырокопченую Атяшевская, упаковка весом 100 грамм - 1 упаковку стоимостью 51 рубль 88 копеек; балык свиной «Бахрушинъ» сырокопченый, в вакуумной упаковке весом 150 грамм - 2 упаковки стоимостью 123 рубля 39 копеек каждая, на сумму 246 рублей 78 копеек; колбасу «Уральская» сырокопченую, в нарезке в вакуумной упаковке весом 150 грамм - 2 упаковки стоимостью 83 рубля 82 копейки каждая, на сумму 167 рублей 64 копейки; шоколадный батончик с помадно-сливочной начинкой «Бабаевский» 50 грамм - 3 штуки стоимостью 15 рублей 78 копеек каждый, на сумму 47 рублей 34 копейки; шоколад «Сормово» 50 грамм - 3 штуки стоимостью 16 рублей 13 копеек каждый, на сумму 48 рублей 39 копеек; шоколад «Киндер» с молочной начинкой 21 грамм - 3 штуки стоимостью 12 рублей 14 копеек каждый, на сумму 36 рублей 42 копейки; конфета «Несквик» 28 грамм - 2 штуки стоимостью 10 рублей 57 копеек каждая, на сумму 21 рубль 14 копеек; а всего имущества ООО «ИКС 5 Гипер» на общую сумму 877 рублей 28 копеек без учета НДС, для того, чтобы Годованец С.С. согласно отведенной ей роли, вынесла, не оплатив вышеперечисленный товар, минуя кассовую зону, тайно похитив его таким образом. Однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом Годованец С.С. и Петрова Е.П. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками охраны за кассовой зоной.

В судебном заседании подсудимые Петрова Е.П. и Годованец С.С. поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что свою вину в предъявленном обвинении они признают полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласны, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками.

Защитники Лузина Н.Н. и Ляндина С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жидков Д.В. и представитель потерпевшего "представитель потерпевшего" не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимые Петрова Е.П. и Годованец С.С. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Петрова Е.П. и Годованец С.С. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность Петровой Е.П. и Годованец С.С. доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия Петровой Е.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступные действия Годованец С.С. суд также квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания каждой подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность каждой подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, наличие прямого умысла у каждой подсудимой на совершение данного преступления, роль каждой в совершенном преступлении.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Петровой Е.П., согласно которым она ранее не судима (т.1 л.д.69,70), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.72, 73, 74), по месту жительства со стороны соседей характеризуется отрицательно (т.1 л.д.77), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.78), состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим Петровой Е.П. наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается её объяснениями, полученными до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.12-13).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Петровой Е.П. наказание, суд учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние её здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.          

Петровой Е.П. совершено преступление средней тяжести.

Учитывая стадию совершения преступления - покушение, суд назначает Петровой Е.П. наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.     

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Петровой Е.П. наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на Петрову Е.П., суд, в целях исправления подсудимой, назначает Петровой Е.П. наказание в виде лишения свободы.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, или назначения менее строгого вида наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих Петровой Е.П. наказание, её материальное положение, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, применив к ней положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Петрову Е.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Годованец С.С., согласно которым она ранее не судима (т.1 л.д.98), на учетах врача нарколога не состоит (т.1 л.д.100, 102), состоит на учете у врача психиатра с 2005 года с диагнозом - органическое непсихотическое расстройство в связи с ранним органическим поражением головного мозга с выраженным психоорганическим синдромом, астено-амнестический вариант (т.1 л.д.102); по месту жительства со стороны соседей характеризуется отрицательно (т.1 л.д.116), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.117), с места учеты характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.123), является инвалидом 3 группы категории ребенок - инвалид (т.1 л.д.109).

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата", Годованец С.С. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме - Умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70.09). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу она также могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В её поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время Годованец С.С. принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Годованец С.С. не нуждается (т.1 л.д. 108-110).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Годованец С.С., обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Годованец С.С. является психически вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим Годованец С.С. наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается её объяснениями, полученными до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.14-15).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Годованец С.С. наказание, суд учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.          

Годованец С.С. совершено преступление средней тяжести.

Учитывая стадию совершения преступления - покушение, суд назначает Годованец С.С. наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.     

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Годованец С.С. наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на Годованец С.С., суд, в целях исправления подсудимой, назначает Годованец С.С. наказание в виде лишения свободы.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, или назначения менее строгого вида наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих Годованец С.С. наказание, её материальное положение, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, применив к ней положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Годованец С.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых Петровой Е.П. и Годованец С.С. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрова Е.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петрова Е.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Петровой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Годованец С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Годованец С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Годованец С.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Годованец С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-Rc видеозаписью от "дата" - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела;

- сыр «Брест Литовский» классический - 1 упаковку; колбасу «Одесская» полукопченую 1 батон; колбасу «Кнуты» сырокопченую Атяшевская 1 упаковку; балык свиной «Бахрушинъ» сырокопченый 2 упаковки; колбасу «Уральская» сырокопченую в нарезке 2 упаковки; шоколадный батончик «Бабаевский» 50 грамм - 3 штуки; шоколад «Сормово» 50 грамм - 3 штуки; шоколад «Киндер» с молочной начинкой 21 грамм - 3 штуки; конфету «Несквик» 28 грамм - 2 штук, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «ИКС 5 Гипер» "представитель потерпевшего" - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства могут быть заявлены осужденными в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья                                                                          М.А.Грецкова