Решение по делу № 33-8949/2019 от 08.08.2019

Судья Гаврилец К.А.

Докладчик Дронь Ю.И. Дело №33 – 8949/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Дмитриевой Л.А., Выскубовой И.А.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 августа 2019 года гражданское дело по частной жалобе Репало В.Г. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2019 года, которым удовлетворено заявление представителя ТСЖ «Кропоткина 108» о взыскании судебных расходов.

Взысканы с Репало В.Г. в пользу ТСЖ «Кропоткина 108» судебные расходы в размере 16 166,66 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Кропоткина 108» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика Репало В.Г. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера по подготовке технического заключения в размере 5 000 рублей, а всего 21 000 рублей.

В обоснование требований указало, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2018 года удовлетворен иск ТСЖ «Кропоткина 108» к Репало В.Г. о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от металлического гаража.

Решение суда вступило в законную силу.

ТСЖ «Кропоткина 108», были понесены судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде.

Судом принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Репало В.Г. в частной жалобе просит определение суда отменить, принять новое во взыскании расходов отказать.

2

В жалобе указывает, что полагает преждевременным взыскание судебных расходов в пользу ответчика, в связи с тем, что истец обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Репало В.Г. ссылается на то, что работы по подготовке заключения в отношении металлических гаражей на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032940:15 выполнялись на весь комплекс гаражей, расположенных на данном участке, поэтому взыскание с ответчика данных расходов необоснованно.

Кроме того, согласно данным акта от 11.03.2019 года о приемке оказанных юридических услуг заказчиком выступает ТСЖ «Красный проспект 159», в связи с чем, оснований для возмещения данных расходов также не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на проведение исследований специалистами прямо не поименованы в ст. 94 ГПК РФ в качестве судебных издержек, в связи с чем данные расходы могут быть взысканы с ответчика в пользу истца только в том случае, если бы они будут признаны судом необходимыми.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

3

Из материалов дела усматривается, что факт несения стороной истца расходов подтвержден документально.

ТСЖ «Кропоткина 108» предоставлен договор на оказание юридических услуг от 18.06.2018 года, акт о приемке оказанных юридических услуг от 11.03.2019 года к договору от 18.06.2018 года, платежное поручение № от 20.06.2018, договор на выполнение кадастровых работ от 14.11.2018 года, акт приемки-сдачи выполненных работ от 26.11.2018 года, платежное поручение №, платежное поручение № (л.д.167-173).

Удовлетворяя заявление ТСЖ «Кропоткина 108» частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, расходов на проведение исследования кадастровым инженером, услуг представителя и взыскал в общей сложности 16 166,66 рублей.

Судом, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, уменьшен размер расходов на представителя до 8 500 рублей, расходов на оплату услуг кадастрового инженера до 1 666,66 (5 000/3) рублей, поскольку кадастровые работы проводились в отношении земельного участка, где располагаются три металлических гаража.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их верными, а доводы частной жалобы о том, что судом не учтено, что работы выполнялись на весь комплекс гаражей, расположенных на данном участке необоснованными.

В частной жалобе Репало В.Г. также ссылается на то, что суд необоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя, поскольку в акте от 11.03.2019 года о приемке оказанных юридических услуг по договору от 18.06.2018 года в качестве заказчика указано ТСЖ «Красный проспект 159».

Судебная коллегия отклоняет данный довод частной жалобы, поскольку как верно указано судом и усматривается из акта от 11.03.2019 года, он подписан председателем ТСЖ «Кропоткина 108» Исаевым Н.А.

Кроме того, данный акт составлен к договору на оказание юридических услуг от 18.06.2018 года, заключенному между председателем правления ТСЖ «Кропоткина 108» Исаевым Н.А. и исполнителем по договору ПАВ

Судебная коллегия находит несостоятельным довод частной жалобы о преждевременности взыскания судебных расходов в связи с подачей кассационной жалобы, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Закон не связывает возможность обращения в суд по вопросу взыскания судебных расходов с окончанием сроков кассационного обжалования судебных актов.

4

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов по результатам рассмотрения судебного спора соответствует требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Репало В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи