Решение по делу № 22К-73/2015 от 16.01.2015

Судья Колупаева О.А. Дело №22к-73/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2015 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

при секретаре: ФИО3

с участием прокурора: ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя на постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 27 августа 2015 года, которым жалоба:

ФИО1,

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – возвращена заявителю для устранения недостатков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 августа 2014 года обратился в Нахимовский районный суд г.Севастополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывал, что проверка по его заявлению от 22 июля 2014 года о совершении ФИО7 преступных действий в отношении гражданки ФИО5 проведена неполно, процессуальное решение по результатам проверки вынесено на основании недопустимых доказательств. Кроме того, орган дознания не дал надлежащей оценки имеющимся доказательствам по делу и не назначил производство необходимой в данном случае экспертизы. Просил признать процессуальный документ органа дознания незаконным и подлежащим отмене.

Постановлением судьи жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с указанным судебным постановлением, просит его отменить и постановить решение об удовлетворении его жалобы. В обоснование своих требований настаивает на том, что при рассмотрении материала суд нарушил право заявителя на рассмотрение жалобы по существу и вернул ее ему по причинам, которые заключались в недостатках обжалуемого постановления должностного лица, а не самой жалобы. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах жалобы протокола судебного заседания, что, по его мнению, является основанием для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела видно, что при проведении подготовки к судебному заседанию судом было установлено, что к жалобе заявителем приложена копия обжалуемого постановления, которая не соответствует установленным уголовно-процессуальным законом требованиям.

По смыслу закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Кроме того, возвращение жалобы не препятствует заявителю для повторного обращению в суд после устранения указанных недостатков.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания являются несостоятельными, так как решение судом принято на стадии подготовки к судебному заседанию.

Аргументы заявителя в части законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обсуждению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку они не были предметом исследования суда первой инстанции.

Учитывая, что при принятии судом решения соблюдены требования закона, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 27 августа 2014 года о возвращении жалобы ФИО1 для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.