Решение по делу № 1-22/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-22/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                                                                                            <адрес>

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя К,

подсудимого Леонова А.Н.,

защитника – адвоката Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леонова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ОАО «РЖД», на учетах у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоящего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Леонов А.Н., вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени до 15.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, Леонов А.Н. управлял автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на автомобиле около <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где в 16.14 час. был отстранен инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от дальнейшего управления транспортным средством. При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Леонова А.Н. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,74 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Леонов А.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается. Ходатайствовал о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Леонов А.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Леонова А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что подсудимый Леонов А.Н.. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, исключающего уголовную ответственность, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Леонов А.Н. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести после впервые. К административной ответственности не привлекался. Состоит на воинском учете, трудоустроен бригадиром по текущему содержанию и ремонту пути в Беломорской дистанции пути ОАО «РЖД». Состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. На учете у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Костомукша характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ОАО «РЖД» характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Леонову А.Н. наказание суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Леонова А.Н. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, критического отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает Леонову А.Н. наказание в виде предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными.

В связи с назначением Леонову А.Н. наказания в виде обязательных работ, не являющегося, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Применение положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ уголовным законом не предусмотрено.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, в том числе, лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести впервые, признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, его признательной позиции и раскаяния в содеянном, его социального и имущественного положения, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить реального воспитательного воздействия на осужденного.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Р о выплате ему денежного вознаграждения в размере 5 616 рублей в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 5 616 рублей, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату на стадии дознания в размере 9 672 рубля, всего в сумме 15 288 рублей отнести к процессуальным издержкам по делу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Леонову А.Н. автомобиль ВАЗ 212140, VIN - №, государственный регистрационный знак №, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа и иных имущественных взысканий, наложен арест.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде штрафа Леонову А.Н. судом не назначается, гражданский иск по делу не заявлен, иные имущественные взыскания отсутствуют, а также в связи с тем, что преступление небольшой тяжести совершено впервые, к административной ответственности (в том числе, за нарушение ПДД РФ) Леонов А.Н. не привлекался, исходя из его семейного и материального положения, суд полагает возможным не применять предусмотренную п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискацию принадлежащего подсудимому автомобиля, использованного им при совершении преступления.

В этой связи, наложенный судом на данный автомобиль арест подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу, а автомобиль, находящийся на ответственном хранении подсудимого, надлежит считать переданным законному владельцу Леонову А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леонова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 чека алкотестера, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние опьянения, компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле;

- автомобиль ВАЗ 212140, VIN- №, государственный регистрационный знак №, считать переданным законному владельцу Леонову А.Н., сняв по вступлении настоящего приговора с указанного автомобиля арест, наложенный постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 15 288 рублей, связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику в суде и на стадии дознания, взыскать из средств Федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                                         Н.И. Антонов