Решение по делу № 10-26355/2024 от 29.11.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 октября 2024 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

осужденной Гончаровой А.С. и её адвоката фио, представившего удостоверение № 17125 и ордер № 330 от 07 октября 2024 года,

адвоката фио, представившей удостоверение № 12281 и ордер № 103/24 от 04 октября 2024 года в интересах заинтересованного лица - финансового управляющего фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном ходатайство заинтересованного лица - финансового управляющего фио – фио об отмене ареста, наложенного на имущество осужденной Гончаровой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 22.08.2023 Гончаров Ю.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; Гончарова А.С. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Помимо прочего указанным приговором постановлено не снимать до исполнения приговора в части имущественных взысканий арест, наложенный на имущество осужденной Гончаровой А.С., а именно: нежилое здание по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006013:1107, кадастровой стоимостью сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.06.2024 г. вышеуказанный приговор Замоскворецкого районного суда адрес в части наложенного ареста на имущество оставлен без изменения.

Заинтересованное лицо – финансовый управляющий фио – фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с ходатайством об отмене ареста на имущество осужденной Гончаровой А.С.

В обоснование указанного ходатайства финансовый управляющий фио – фио, а в дополнительной позиции финансовый управляющий фио – фио указывают, что определением Арбитражного суда адрес от 30.08.2022 г. по делу № А40-192756/2021 Гончаров Ю.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 30.03.2023 г. сделка по передаче нежилого здания по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006013:1107, от фио к Гончаровой А.С. признана недействительной.

В судебном заседании адвокат фио, в интересах финансового управляющего фио, доводы ходатайства поддержала в полном объеме полагая, что потерпевшие по преступлениям, совершенным Гончаровой А.С., не могут получать возмещение из имущества, которое не принадлежит Гончарову Ю.А., а потерпевшие фио, являются кредиторами последнего в деле о банкротстве, в связи с чем, в случае снятия ареста с указанного имущества, они получат возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гончарова А.С. и её адвокат оставили решение вопроса о снятии ареста с имущества на усмотрение суда.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку оснований для снятия ареста не имеется.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представили.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий может быть наложен арест на имущество обвиняемого, подозреваемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, при наличии достаточных оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Вопросы, связанные с освобождением имущества от ареста могут быть разрешены после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 22.08.2023 года арест, наложенный на имущество Гончаровой А.С. сохранен в целях обеспечения имущественных взысканий.

В связи с тем, что осужденные Гончаров Ю.А. и Гончарова А.С. добровольно денежные средства в счет удовлетворенных требований гражданских исков о возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, не выплатили; принудительно с осужденных удовлетворенные требования гражданских исков потерпевших не взысканы, в настоящее время отсутствуют основания, предусмотренные ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для снятия ареста наложенного на имущество Гончаровой А.С.

Отмена ареста на имущество осужденной Гончаровой А.С., как меры процессуального принуждения, повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевших на возмещение причиненного ущерба, поскольку не обеспечит надлежащего режима сохранности имущества, указанного в ходатайстве.

При этом судом отмечается, что согласно положениям ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участия в деле, вправе заявить спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание; такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

Доказательств того, что принятые обеспечительные меры в отношении имущества осужденной Гончаровой А.С. каким-либо образом препятствуют процедуре банкротства фио, либо нарушают права кредиторов, не представлено.

В случае возникновения трудностей при исполнении приговора в отношении фио и Гончаровой А.С., судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о снятии ареста с имущества.

Само по себе обстоятельство признания фио банкротом, введения в отношении него процедуры реализации имущества не являются безусловными основаниями для снятия ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела.

Учитывая изложенное, в настоящее время отмена ареста на имущество осужденной Гончаровой А.С., как меры процессуального принуждения, повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевших на возмещение причиненного ущерба, поскольку не обеспечит надлежащего режима сохранности имущества, указанного в ходатайстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 115, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство финансового управляющего фио – фио об отмене ареста, наложенного на имущество осужденной Гончаровой А.С. – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

фио  Рахматов