Решение по делу № 8Г-23358/2024 [88-24751/2024] от 10.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24751/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   20 декабря 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф., рассмотрев гражданское дело №04MS0026-01-2022-006745-90 по заявлению Шкепку Оксаны Владимировны о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов с Рязановой Ольги Петровны

по кассационной жалобе представителя Шкепку Оксаны Владимировны – Попова Сергея Сергеевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия                                            от 12 июля 2024 г. и апелляционное определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 сентября 2024 г.,

установил:

мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия 11 ноября 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Рязановой О.П. в пользу Шкепу О.В. задолженности по договору                      купли-продажи от 17 июня 2021 г. - пени за период с 18 июля 2021 г.                                             по 8 ноября 2021 г. в размере 400 000 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Не согласившись с судебным приказом, должник Рязанова О.П. предоставила возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия                                    от 12 июля 2024 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия №2-4912/2022                                       от 11 ноября 2022 г. по гражданскому делу по заявлению Шкепу О.В.                                   о взыскании с Рязановой О.П. задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов отменен.

Апелляционным определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 сентября 2024 г. определение об отмене судебного приказа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шкепку О.В. – Попов С.С. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобуне подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихсяв обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Рязановой О.П. в пользу Шкепу О.В. задолженности по договору купли-продажи                                   от 17 июня 2021 г., пени за период с 18 июля 2021 г. по 8 ноября 2021 г.                           в размере 400 000 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику 18 ноября 2022 г.                          по известному адресу: <адрес>., который возвращен в суд без фактического вручения должнику.

Отменяя судебный приказ, суд, с которым согласился апелляционный суд, руководствовались пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», статьями 12, 128, 129,130 ГПК РФ, установив, что фактически судебный приказ не был получен, о судебном приказе должник узнала после возбуждения исполнительного производства (представив копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2024 г.), при этом возражения ею поданы 5 июля 2024 г. в десятидневный срок с момента, когда должник узнал о вынесенном судебном приказе, должником заявлены аргументированные возражения относительно требований, изложенных взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа (которые не свидетельствуют о бесспорном характере требований), имеют место также разногласия должника с размером начисленных процентов (пени), пришел к правомерному выводу об отмене судебного приказа.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, примененным нормам права                                          и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебных постановлений, так как никаких существенных нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебные акты сомнений в их законности                    с учетом доводов кассационной жалобы взыскателя не вызывает,                                             а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены                                    в настоящем случае отсутствуют.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику в порядке, установленном главой 12 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12 июля 2024 г. и апелляционное                   определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия                                                от 10 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                          О.Ф. Шабалова

Мотивированное определение изготовлено 20 декабря 2024 г.