Решение по делу № 33-2605/2020 от 01.12.2020

Судья Хасаншина Е.С. Дело № 33-2605

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» декабря 2020 г.

Костромской областной суд в составе судьи Лепиной Л.Л.

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0004-01-2019-000625-64 (дело № 13-45/2020) по частной жалобе Хаджаниязова С.Э. на определение Мантуровского районного суда Костромской области от 21 октября 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Хаджаниязова С.Э. к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Мантурово «Центр народной культуры», администрации городского округа город Мантурово Костромской области о взыскании судебных расходов отказать ввиду пропуска срока подачи заявления,

у с т а н о в и л:

МБУ городского округа г. Мантурово «Центр народной культуры» обратилось в суд с иском к Хаджаниязову С.Э. о взыскании причинённого материального ущерба в сумме 41 150 руб. 53 коп.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 13 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований МБУ городского округа г. Мантурово «Центр народной культуры» к Хаджаниязову С.Э. о возмещении материального ущерба отказано.

5 августа 2020 г. Хаджаниязов С.Э. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 13 000 руб., указав, что по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил юристу Куриленко Ю.В. за представление его интересов в суде 8 000 руб. По договору оказания юридических услуг от 3 августа 2020 г. он дополнительно оплатил Куриленко Ю.В. за составление данного заявления и представления его интересов в суде до вступления решения суда в законную силу дополнительно 5 000 руб., а всего 13 000 руб. Указал также, что срок на подачу данного заявления согласно ч.2 ст. 103.1 ГПК РФ истек 13 июня 2020 г., однако просит признать причину пропуска срока уважительной из-за ситуации с угрозой заражения короновирусной инфекцией, поскольку он, Хаджаниязов С.Э., вынужден был по работе неоднократно выезжать за пределы г.Мантурово. В связи с этим просит восстановить данный срок.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Хаджаниязов С.Э. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Считает, что судья, приняв заявление о взыскании судебных расходов, тем самым восстановил срок на его подачу. Указывает также, что суд допустил к участию в деле должностное лицо Круглову С.Н., не имеющую необходимых полномочий.

В возражениях представитель администрации городского округа г. Мантурово Костромской области Смирнов М.С. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, а также материалы гражданского дела № 2-56/2020, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2 ст.103.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Из материалов дела следует, что решением Мантуровского районного суда Костромской области от 13 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований МБУ городского округа г. Мантурово «Центр народной культуры» к Хаджаниязову С.Э. о возмещении материального ущерба отказано.

Решение суда вступило в законную силу 18 марта 2020 г. Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 18 июня 2020 г.

С заявлением о взыскании судебных расходов Хаджаниязов С.Э. обратился в суд 5 августа 2020 г., то есть за пределами трехмесячного срока.

Отказывая Хаджаниязову С.Э. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в мотивировочной части определения, оснований не согласиться с ними не имеется. Каких-либо уважительных причин в частной жалобе Хаджаниязова С.Э. также не содержится.

Довод частной жалобы о том, что принятие судом заявления к рассмотрению свидетельствует о восстановлении срока на его подачу, является ошибочным и основан на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Ссылка в частной жалобе на то, что суд допустил к участию в деле должностное лицо Круглову С.Н., не имеющую необходимых полномочий, не может повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Определение Мантуровского районного суда Костромской области от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Хаджаниязова С.Э. – без удовлетворения.

    Судья Л.Л. Лепина