Решение по делу № 33-445/2019 от 15.01.2019

Судья Колосова Н.Е.          Дело № 33-445/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2019 г. дело по апелляционной жалобе Полетаева А.О., действующего в интересах Горшкова А.В., Горшкова К.В., Горшкова А.В., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2018 г., по которому

исковые требования Полетаева А.О. в интересах Горшкова А.В., Горшкова К.В., Горшкова А.В. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Главе Республики Коми о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по сохранению жилого помещения, вследствие самообогащения, в результате съема жилых помещений, убытков, морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя истцов ПолетаевА.О.; представителя АМО ГО «Сыктывкар» Гогуновой Д.Д.; представителя Главы Республики Коми Шильниковой Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полетаев А.О. обратился в суд в интересах Горшкова А.В., Горшкова К.В. Горшкова А.В. с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе Республики Коми о возложении обязанности вернуть жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Заявленные требования мотивировал тем, что истцы являются гражданами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ответчиками допущено отчуждение жилого помещения помимо воли истцов, в результате чего они остались без жилья.

В ходе судебного разбирательства Полетаев А.О., действующий по доверенности, от иска о возложении обязанности вернуть жилое помещение отказался. Исковые требования изменил, просил обязать Главу Республики Коми и администрацию МО ГО «Сыктывкар» возместить истцам вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязанностей по сохранению жилого помещения в размере 3 800 000 руб., вред вследствие самообогащения (сдача в аренду), в размере 3 300 000 руб., вред в результате съема жилых помещений в размере 990 000 руб., убытки, понесенные в результате ненадлежащего исполнения опекуном обязанностей по охране имущества подопечного, а также морального вреда в размере 3 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Каширина Е.А., Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», Министерство финансов Республики Коми.

Судом принято приведенное выше решение.

Представитель истцов обратился в суд с апелляционной жалобой.

Министерством финансов Республики Коми представлены возражения на апелляционную жалобу.

Представителем Главы Республики Коми подан отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что сведения о Горшкове А.В., <Дата обезличена> года рождения, Горшкове А.В., <Дата обезличена> года рождения, и Горшкове К.В., <Дата обезличена> года рождения, как об оставшихся без попечения родителей ... <Дата обезличена>, внесены в журнал первичного учета несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в органах опеки и попечительства по г. Сыктывкару, <Дата обезличена>. За несовершеннолетними сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

8 апреля 1996 г. Горшков А. и Горшков К. переданы на воспитание отцу, Горшков А. передан на воспитание отцу 6 июня 1996 г.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 декабря 1996 г. Г.В.В. лишен родительских прав в отношении Горшкова К.В., Горшкова А.В. и Горшкова А.В.

Постановлением администрации г. Сыктывкара от 22 августа 1996 г. несовершеннолетние помещены в школу-интернат, за ними сохранено право пользования указанным жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>. В жилом помещении остался проживать отец несовершеннолетних Г.В.В.

29 ноября 2006 г. между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Г.В.В. заключен договор № 43550 на передачу жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в собственность (приватизации).

В деле правоустанавливающих документов Росреестра по Республике Коми имеются личные заявления совершеннолетних Горшкова А.В., Горшкова К.В., Горшкова А.В. об отказе от участия в приватизации в пользу Г.В.В.

4 декабря 2006 г. Г.В.В. заключил с покупателем О.О.И. договор купли-продажи указанной квартиры.

В настоящее время квартира находится в собственности К.Е.А.Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истцов и причинения им какого-либо вреда в результате действиями администрации МО ГО «Сыктывкар» и Главы Республики Коми.

При этом суд правильно исходил из того, что Горшков К.В., Горшков А.В., Горшков А.В. относились к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имели закрепленное жилое помещение, однако по достижении совершеннолетия и окончании учебы в это жилое помещение не вселялись, на него не претендовали.

На момент приватизации истцы, за которыми сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, будучи совершеннолетними дееспособными лицами, приобретшими право самостоятельно совершать сделки с недвижимостью, способными осознавать значение своих действий и их правовые последствия, распорядились своим правом на приватизацию по своему усмотрению – жилое помещение оформлено в собственность Г.В.В. посредством приватизации в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с согласия совершеннолетних Горшкова К.В., Горшкова А.В. Горшкова А.В.

О нарушении своих жилищных прав истцы не заявляли, законность приватизации не оспаривали, до достижения возраста 23 лет в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и обеспечении жилым помещением в порядке статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не обращались.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за истцами сохранялось право бессрочного пользования приватизированным Г.В.В. жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, через два года после приватизации Горшков А. и Горшков К. снялись с регистрационного учета в связи с выбытием по другому месту жительства. Горшков А. снят с регистрационного учета на основании заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июля 2012 г.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что в период пребывания истцов в организации для детей-сирот и обучения в техникуме сохранность закрепленного за ними жилого помещения в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обеспечена.

В последующем, достигнув совершеннолетия, истцы распорядились своими правами в отношении данного жилья по своему усмотрению.

Таким образом, доводы о том, что утрата истцами прав в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> произошла в результате бездействия ответчиков по обеспечению сохранности жилого помещения, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств причинения истцам убытков действиями Главы Республики Коми или администрации МО ГО «Сыктывкар» стороной истцов не представлено.

Нарушения ответчиками личных неимущественных прав или принадлежащих истцам нематериальных благ также не установлено.

Передача квартиры в собственность Г.В.В. в порядке приватизации оспорена не была, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что отец истцов, лишенный родительских прав, не мог без согласия органов опеки вселиться в квартиру и приватизировать ее, отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Иные доводы, приведенные в жалобе, по сути, повторяют позицию стороны истцов в ходе разрешения спора судом первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу данных, однако выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаева А.О., действующего в интересах Горшкова А.В., Горшкова К.В., Горшкова А.В., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи