Решение по делу № 2-3395/2022 от 02.08.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2022г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи         Разуваевой Е.А.

при секретаре                 Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие»» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие»» обратилось в суд с заявлением признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Морозова С.А. – Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности ходатайствовал о передаче гражданского дела по территориальной подсудности в Центральный районный суд <адрес> в связи с тем, что заинтересованное лицо Морозов С.А. проживает по адресу <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «СК «Согласие»» - Бочарова Ю.А., действующая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо Морозов С.А. проживает по адресу <адрес>.

Сведения о проживании заинтересованного лица Морозова С.А. на территории <адрес> по адресу: <адрес> материалах дела отсутствуют, направленные по указанному адресу судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что данное дело было принято к производству Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (630099 г. Новосибирск ул. М.Горького д. 89), по месту проживания заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Направить гражданское дело № по заявлению ООО «СК «Согласие»» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись) Разуваева Е.А.

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-95.

Определение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья