Решение по делу № 12-578/2023 от 24.11.2023

Дело № 12-578/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-006640-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                                                                            г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Уржумова Н.В. (<адрес> А), рассмотрев в зале суда в <адрес> материалы по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Так, взаимосвязанное применение положений статей 29.5 КоАП РФ и 30.1 КоАП РФ свидетельствуют о том, что определяющим фактором при установлении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на такое постановление является место совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, вменяемого заявителю, заключается в нарушение требований ч.4 ст.12.9 ПДД РФ, водитель, в нарушение требований, предписанных п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч по адресу: <адрес>, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 26 км+500 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес> Респ. (географические координаты 45.27726, 36.15773).

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является территория: <адрес>, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 26 км+500 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес> Респ. (географические координаты 45.27726, 36.15773), на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда Республики Крым.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о направлении жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ленинский районный суд Республики Крым.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

Передать жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а в Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Н.В.Уржумова

12-578/2023

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Лыков Сергей Владимирович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополь
Судья
Уржумова Н.В.
Статьи

12.9

Дело на странице суда
zheleznodorozhniy.krm.sudrf.ru
24.11.2023Материалы переданы в производство судье
24.11.2023Направлено по подведомственности
28.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее